Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А43-19079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19079/2019

Нижний Новгород 15 июля 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 04.07.2019

Дата изготовления мотивированного решения 15.07.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-393) Мясниковой Екатерины Николаевны,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Престол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ока-Пропан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 374 208 рублей 94 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвайро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престол» (далее - ООО «Престол») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ока-Пропан» (далее - ООО «Ока-Пропан», Общество) о взыскании 350 610 рублей задолженности и 23 598 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.06.2018 по 06.05.2019, а также процентов, рассчитанных на день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 384, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства, перечисленные ООО «Эрида» (ныне ООО «Ока-Пропан») в качестве оплаты за товар по счету от 25.05.2018 № 1143, за что должен нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвайро» (далее - ООО«Инвайро»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому считает требования истца необоснованными; пояснил, что не заключал с ООО «Инвайро» договор поставки, счет на оплату в адрес ООО «Инвайро» не направлял; указал, что расчетный счет № <***> на который третьим лицом были перечислены денежные средства ООО «Ока-Пропан» не принадлежит.

В подтверждение сведений, изложенных в отзыве, ответчиком заявлены ходатайства об истребовании:

- материалов дела № А43-27184/2018, в котором содержится ответ АО «Райффайзенбанк» на запрос суда о принадлежности счета № <***>;

- у АО «Райффайзенбанк» информации о лице, которому принадлежит указанный выше расчетный счет.

Заявленные ходатайства судом рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием необходимости, поскольку к отзыву ООО «Ока-Пропан» на иск приложена заверенная копия ответа АО «Райффайзенбанк» на запрос Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела № А43-27184/2018.

ООО «Престол» заявило ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эрида» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

Ходатайство мотивировано тем, в рамках дела № А43-27184/2018, рассмотренного Арбитражным судом Нижегородской области, установлено, что расчетный счет № <***>, открытый в АО «Райффайзенбанк» принадлежит ООО «Эрида» (ИНН <***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Основания для процессуального соучастия предусмотрены частью 2 статьи 46 названного Кодекса, согласно которой процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора требование о взыскании долга с ООО «Эрида» (ИНН <***>) истцом ранее не заявлялось, с требованием к ООО «Ока-Пропан» не связано и приведет к затягиванию процесса; доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ООО «Эрида» (ИНН <***>) не представлено.

С учетом изложенного, а также исходя из предмета и оснований предъявленного ООО «Престол» к Обществу иска, у суда не имеется оснований для привлечения ООО «Эрида» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

04.07.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

10.07.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что ООО «Инвайро» на основании счета от 25.05.2018 № 1143 перечислило ООО «Эрида» (ИНН <***>) на расчетный счет № <***> в АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 350 610 рублей за отводы и фланцы из 12Х1МФ.

В установленный срок товар в адрес ООО «Инвайро» поставлен не был.

11.03.2019 ООО «Инвайро» по договору цессии передало ООО «Престол» право взыскания с ООО «Ока-Пропан» (до 21.09.2018 ООО «Эрида») задолженности в размере 350 610 рублей и начисленных процентов.

05.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за непоставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм Закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим истцом, в рамках дела № А43-27184/2018 Арбитражным судом Нижегородской области направлялся запрос в АО «Райффайзенбанк» о принадлежности расчетного счета № <***>.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от 05.10.2018 № 34416-МСК-ГЦО3/18 указанный расчетный счет принадлежит ООО «Эрида» (ИНН <***>), расположенный по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы права ООО «Престол» не представило суду доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в размере 350 610 рублей в адрес ответчика. Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» расчетный счет № <***> принадлежит иному юридическому лицу. Кроме того, счет от 25.05.2018 № 1143 на основании которого были перечислены денежные средства никем не подписан, печати юридического лица не содержит.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств наличия на стороне ООО «Ока-Пропан» неосновательного обогащения, суд отказывает ООО «Престол» в удовлетворении иска.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 2298 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ока-Пропан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании доказательств и материалов дела отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Престол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Эрида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отклонить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Престол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова