Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А41-83669/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83669/2019
05 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юкон Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юкон Инжиниринг» (далее – ООО «Юкон Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (далее – ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ», ответчик) о взыскании 1 190 569 руб. 12 коп. задолженности за поставленный товар, 107 841 руб. 85 коп. процентов, начисленных за период с 06.10.2018 по 18.09.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 864 919 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 02.10.2018 № 002282, от 13.03.2019 № 000462 и от 02.10.2018 №002284, подписанными ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» без замечаний и разногласий.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату от 24.09.2018 № 2253 на сумму 1 690 569 руб. 12 коп., от 19.02.2019 № 438 на сумму 162 850 руб. 00 коп. и от 28.09.2018 № 2295 на сумму 11 500 руб. 00 коп.

Гарантийным письмом от 28.09.2018 № 2017 ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» обязалось произвести оплату по счету от 24.09.2018 № 2253 до 06.10.2019.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил.

Претензией от 19.02.2019 № 09/02-19юр истец обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО «Юкон Инжиниринг» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку договор поставки в письменной форме сторонами не заключался, суд расценивает поставку товара по настоящему спору как разовую сделку купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата за полученный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 1 190 569 руб. 12 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика 107 841 руб. 85 коп. процентов, начисленных за период с 06.10.2018 по 18.09.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с нарушением сроков оплаты товара у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «Юкон Инжиниринг» предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкон Инжиниринг» 1 190 569 руб. 12 коп. задолженности, 107 841 руб. 85 коп. процентов, проценты, начисленные на сумму долга с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 984 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова