Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-298345/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   ГОРОДА  М О С К В Ы

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298345/23-76-2082
г. Москва
08 апреля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению АО "ИНЖЕНЕРНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ВОДНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, МЕЛИОРАЦИИ И ЭКОЛОГИИ "СОЮЗВОДПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ВЫСШИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА". (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНЖЕНЕРНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ВОДНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, МЕЛИОРАЦИИ И ЭКОЛОГИИ "СОЮЗВОДПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с исковым заявлением о взыскании ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ВЫСШИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА". (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков в размере 150 000 руб.

Определением суда от 09 января 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В установленные определением суда от 09 января 2024 г. срок ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 г. между АО ИНГЩ «СОЮЗВОДПРОЕКТ» (истец) и ООО «КГ «ВСК» (ответчик) заключен договор № 122-06/2022 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости и по снижению (оспариванию) кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности и расположенных по адресу: <...>.

В результате оказания услуг истцу, а также во исполнение обязанности Истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебный орган должен был быть представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 г. № 299.

Вышеуказанный отчет № 395-06/2022 от 30 июня 2022 г. направлен определением Московского городского суда от 08.09.2022 г. в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России для определения соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартам оценки.

19 июля 2023 г. заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по делу №ЗА-3727/2022 по административному исковому заявлению АО ИНПЦ «СОЮЗВОДПРОЕКТ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений № 8009/19-4-22 отчет об оценке от 30 июня 2022 г. № 395-06/2022, подготовленный ответчиком, признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Ответчик исковые требования, предъявленные к ООО «КГ «ВСК», не признает по следующим основаниям.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 64 АПК РФ, лицо, заявляющее требование о взыскании задолженности, должно доказать, что у ответчика образовалась указанная задолженность, основания возникновения задолженности, размер задолженности.

Как следует из условий договора № 122-06/2022 сторонами согласован характер, порядок и стоимость оказываемых услуг, а также порядок их сдачи-приемки.

Ответчик своевременно и в точном соответствии с условиями договора исполнял его условия и выполнил все поставленные задачи направленные на достижение конечной цели договора - снижения кадастровой стоимости объектов недвижимости, с учетом фактических обстоятельств.

Согласно условиям договора № 122-06/2022, работы по оказанию услуг были разделены на II этапа: этап 1. - оценка рыночной стоимости следующих объектов (составление и подготовка отчета об оценке); этап 2 - услуги по юридическому сопровождению, направленные на защиту интересов заказчика во всех судебных инстанциях Московского городского суда (или иного должным образом уполномоченного заменяющего его органа) (суд) и включал в себя: подготовку необходимых документов и сопровождение оспаривания кадастровой стоимости Объектов в Суде; составление и подача заявлений в суд на всех этапах рассмотрения дела в суде (во всех инстанциях); представление интересов заказчика в суде при рассмотрении дела во всех инстанциях этап I был завершен 30 июня 2022 г. - дата подготовки отчета об оценке № 395-06/2022.

Этап II завершился 08 декабря 2023 г. - с даты вступления в законную силу решения Московского городского суда по административному делу За-1776/2023 (За-3727/2022) ~ Ма-3960/2022.

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 6.2.2. договора стороны согласовали минимально возможный результат оказания услуг, подлежащих оплате - в виде снижения кадастровой стоимости всех объектов оценки на 20-25%, основан на неверном толковании условий договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом вышеназванных положений и непосредственных условий договора, необходимо учесть, что заключенный между сторонами договор на оказание услуг представляет собой целый комплекс мероприятий, направленных на достижения конечной цели.

В том числе, в рамках этап II ответчик помимо подготовки и подачи искового заявления, обеспечил явку представителя на 5 заседаний (08 сентября 2022 г., 04 октября 2023 г., 23 октября 2023 г., 02 и 03 ноября 2023 г.), а также его сотрудники неоднократно подавали ходатайства по данному делу через канцелярию Московского городского суда, в том числе заявления об ускорении рассмотрения дела, ознакомлении с материалами дела и иные процессуальные документы.

В рамках завершения оказания услуг по договору, представители ответчика получили вступившее в законную силу Решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, ответчик полностью оказал услуги по этапу I и Этапу II.

Согласно Решения Московского городского суда по административному делу № За-1776/2023 экономия истца по всем объектам недвижимости (за исключением объектов с к.н. 77:01:0003011:3229 и 77:01:0003016:3896) за 2022-2023 года составила 2 523 234 руб. 78 копеек.

Расчет экономической выгоды истца произведен по согласованной сторонами формуле: (КС1-КС2)*Са*Х/365 дней, где:

КС1 - кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанная в пункте 1.1. договора;

КС2 - кадастровая стоимость объекта недвижимости, уменьшенная в результате оказания услуг исполнителем по договору в соответствии с пунктом 1.3. договора;

Са - коэффициент, эквивалентный ставке налога на имущество организаций в соответствии с законом Города Москвы от 05.11.2003 №64 (в редакции на дату подписания договора), принимаемый, в целях настоящего Договора: в период с 01.01.2022 до 31.12.2022 (включая обе даты) - в размере 1,9% (одна целая девять десятых процента), в период с 01.01.2023 до 31.12.2023 (включая обе даты) - в размере 2,0% (две целых ноль десятых

X - количество дней в календарном году, в течение которых у Заказчика в результате применения КС2 возникла экономия по налогу на имущество организаций.

Субъект

Улица

Дата

определения

кадастровой

стоимости

Кадастровый номер

Площадь

ОКС/ЗУ, кв.м.

Кадастровая стоимость   (2022-2023), руб.

Решение суда, руб.

Экономия (2022-2023),

руб.

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3721

206,50

30101 509,13

26 081 635

156 775,09

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1. стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3898

204,50

29 827 699,24

25 977 471

150158,90

Москва

ул. Бауманская. Я 43А стр. 1

01.01.2021

77:01:00030163722

203,50

29 690 733,44

25113 838

178 498,92

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003011:3232

62,50

9 800 743.13

8 472 233

51 811,90

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003011:3231

187,90

27 548 595,85

22 911 058

180 863,98

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003011:3228

175,40

25 824 317,40

22 765 514

119 293,33

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003011:3230

299,70

42 704 318,93

37 286 901

211 279,30

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003011:3229

87,00

9 626 204,61


-
Москва

ул. Бауманская, д. 43Л стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3987

3 491,40

428191 65035

411 238112

661188.00

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3896

80,10

8 907 603,00

-
Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3968

199,20

29101307,28

24 721 084

170 828,71

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1. стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3988

205,40

29 950 932,99

24 592 306

208 986,45

Москва

ул. Бауманская, д 43,1. стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3991

212,00

30 853 65532

26 952 402

152 148.88

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1. стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3990

218.80

31 781 938,41

27 744 333

157 466,61

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3989

212.00

30 853 655,32

27 675 842

123 934,72

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3969

16,80

2 055 321,91

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3970

1,10

158 962,51

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3974

1,10

158 96251

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:00030163972

1.10

158 96251

Москва

ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1

01.01.2021

77:01:0003016:3973

1,10

158 962,51

Экономический эффект = (794 764 864,40 - 711532 729)*1,9%*365/365 + (794 764 864,40 - 711 532 729)*2,0%*365/365 = 2 523 234,78 рублей.

Таким образом, цель договора - снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости, была достигнута, что соответствует смыслу и общепринятому толкованию ст. 779 ГК РФ, согласно которой оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, а исходя из положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Приведенные истцом проценты снижения кадастровой стоимости изложенные в п.6.2.2. договора, подразумевают под собой дополнительное мотивационное вознаграждение ответчика, в случае достижения им того или иного дополнительного положительного результата.

Предметом договора являлось совершение исполнителем соответствующих действий, направленных на достижение результата, а реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

В рамках оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости истца, а также в рамках подготовки ответа (трек-номер письма 11528087120214) на поступившую претензию, ответчиком подготовлен официальный документ, в котором он предложил продолжить дальнейшее оказание услуг по договору, путем подачи апелляционной жалобы в первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Истец отказался от предоставленного ему права на обжалование.

При таких обстоятельствах ,учитывая обоснованность доводов  ответчика, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "ИНЖЕНЕРНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ВОДНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, МЕЛИОРАЦИИ И ЭКОЛОГИИ "СОЮЗВОДПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании с ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ВЫСШИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА". (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков в размере 150 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                           Н.П. Чебурашкина