Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А72-17828/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

14.03.2023 Дело № А72-17828/2022


Дата оглашения резолютивной части решения – 13.03.2023

Изготовлено в полном объеме – 14.03.2023


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 276 руб. 57 коп.

о взыскании 4 414 руб. 29 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление;

от ответчика – не явились, уведомление;



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 21 276 руб. 57 коп.

Определением от 07.12.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (дело №А72-17828/2022).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 4 414 руб. 29 коп. (дело №А72-17827/2022).

АО "ПОЧТА РОССИИ" представлен письменный отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, ответчик просил объединить дела А72-17827/2022 и А72-17828/2022 в одно производство (заявление от 26.12.2022 б/н).

Определением от 16.01.2023 суд объединил дела №А72-17827/2022, А72-17828/2022 в одно производство с присвоением номера №А72-17828/2022.

Этим же Определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на нарушение истцом, в том числе требований ст. 125-129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 131-135 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст. 148 или ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы ответчика, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Какие-либо обстоятельства, предусмотренные данной статьей, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Поданное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не обусловлено целью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает истца, ответчика надлежащим образом, извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Абсолют» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2020 является управляющей компанией, которой в управление передан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

АО «Почта России» является собственником нежилого помещения общей площадью 165,12 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме на 1-м этаже по адресу: Ульяновск ул. 40-летия Октября, д. 9. Договор на оказание услуг по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества до настоящего времени не заключен.

Согласно п.4.3 договора на управление многоквартирным домом размер платы за содержание и ремонт жилья для собственника определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления г. Ульяновска в соответствующем законодательству порядке.

В соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт для дома №33 по улице 40-летия Октября: в 2021 году - 23,52 руб. с кв.м; с 01.03.2022 года - 25,40 с кв.м.

По утверждению истца неосновательное обогащение за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составляет 19 728 рублей 53 копейки, а также за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 составляет 3 883 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 3.3. Договора управления многоквартирным домом Собственник обязан вносить оплату до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку направленные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 23 612 руб. 15 коп. как неосновательного обогащения.

Ответчик, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, доказательства возврата полученных денежных средств не представил.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет платы за коммунальные услуги общедомовых нужд произведен истцом в соответствии с тарифами.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 23 612 рублей 15 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2022 в размере 1 548 рублей 04 копейки, а также 530 руб. 67 коп., и с 17.11.2022 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в представленном суду отзыве возразил, пояснил, что с 01.04.2022 до окончания моратория, до 01.10.2022 начисление неустойки не производится

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов, сумма которых составила 1 375 рублей 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023, с 14.03.2023 по день фактической оплаты.

Расчет судом произведен за вычетом периода моратория.

В этой связи требование истца о взыскании процентов подлежит, частичному удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Госпошлину в сумме 2 000 рублей 00 коп. следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 612 (двадцать три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 15 коп. – сумму неосновательного обогащения, 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023, с 14.03.2023 по день фактической оплаты, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Тимофеев