Решение от 10 января 2023 г. по делу № А76-31057/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31057/2022
10 января 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 27 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Авто», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 1 569 руб. 69 коп.

при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ЦКС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Авто», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Синтез-Авто»), о взыскании задолженности в размере 1 849 руб. 13 коп., неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 504 руб. 10 коп., всего: 2 353 руб. 23 коп.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В Арбитражный суд от истца поступило 27.12.2022 ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 569 руб. 69 коп., просит взыскать задолженность по договору № 1381 от 01.01.2018 в размере 1 200 руб., неустойку за период с 13.09.2020 по 31.03.2022 в размере 369 руб. 69 коп. (л.д.38-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил 29.11.2022 отзыв на исковое заявление (л.д.34), в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.12.2022 до 27.12.2022, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.28,30).

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «ЦКС» (Региональный оператор) и ООО «Синтез-Авто» (потребитель) заключен по договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1381 (далее – договор № 1381 от 01.01.2018), согласно п. 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте сбора отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.2.2 договора, объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, периодичность вызова, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложения № 1 к договору.

Способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2018.

Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляющей 502 руб. 92 коп./куб.м. (включая НДС). Оплата услуг по обращению с производственными отходами 3, 4, 5 класса опасности, согласованными сторонами по договору осуществляется по тарифу 432 руб.75 коп./куб.м. (включая НДС). Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и объема образований отходов, прописанных в приложении № 1. Размер ежемесячной платы по договору указан в Приложении № 2 к договору.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.3.3 договора).

В случае не получения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (п. 3.8 договора).

Договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует до 16.05.2026 (п.10.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору №1381 от 01.01.2018 стороны согласовали объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов (<...>), периодичность вывоза отходов (2 контейнера 1 раз в месяц), (л.д.48 оборот).

В Приложении № 2 к договору №1381 от 01.01.2018 стороны указали расчет размера ежемесячной платы (л.д.49).

В сентябрь 2020 года истцом ответчику на сумму 1 200 рублей, что следует из актов №1104152 от 30.09.2020, №118729 от 30.09.2020 (л.д.41, 42), а также талона заказчика к договору (л.д.44).

Претензией № 35560 от 13.05.2022 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договору №1381 от 01.01.2018 в размере 1 849 руб. 13 коп. и необходимостью в течение 10 рабочих дней с даты ее получения оплатить задолженность (л.д.45). Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору №1381 от 01.01.2018 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договора на оказание услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пояснениям истца, услуга по обращению с ТКО оказана ответчику в сентябре 2020 два раза в соответствии с дополнительной заявкой (л.д.44).

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актом № 118729 от 30.09.2022 на сумму 1 200 руб. (л.д.42), талоном заказчика от 24.09.2020 к договору № 1381 от 01.01.2018 (л.д. 44).

Претензий по факту и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 200 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 1381 от 01.01.2018 не представлено.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 1381 от 01.01.2018 в размере 1 200 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 13.09.2020 по 31.03.2022 в размере 369 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически не верным, поскольку истцом не правильно определено начало периода просрочки без учета положений пункта 3.3 спорного договора и не верно определено количество дней просрочки (534 дня вместо правильного 567 дней).

В соответствии с п.3.3 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, который за период с 11.09.2022 по 31.03.2022 составляет 392 руб. 54 коп. (1200 х 1/130 х 567 дн. х 7,5%).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию рассчитанная истцом сумма неустойки за период с 13.09.2020 по 31.03.2022 в размере 369 руб. 69 коп., поскольку суд не может выйти за пределы суммы исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.09.2020 по 31.03.2022 в размере 369 руб. 69 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению..

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска с учетом уточнения до 1 569 руб. 69 коп. государственная пошлина подлежит уплате в бюджет в размере 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12221 от 29.07.2022, № 14666 от 16.09.2022 (л.д.4,5).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Авто», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1381 от 01.01.2018 за сентябрь 2020 в размере 1 200 руб., пени за период с 13.09.2020 по 31.03.2022 в размере 369 руб. 69 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова