Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А08-124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-124/2020
г. Белгород
16 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 843 785 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 26.11.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "БМК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 823 071 руб. 00 коп. страхового возмещения, 20 714 руб. 83 коп. неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 19876 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

В судебном заседании истец c результатами судебной экспертизы согласился, настаивал на удовлетворении требований исходя из фактически понесенных затрат на восстановление транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием процессуальных оснований. Суд также учитывает, что дело рассматривается длительное время, ответчик имел возможность представить суду все свои пояснения, на какие-либо новые обстоятельства, не известные ответчику истец не ссылался.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17 октября 2018 года между ООО «Каркаде» и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № SYS1250651658 в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 30.05.2016, по условиям данного договора по рискам «Хищение», «Ущерб» и «Гражданская ответственность» застрахован автомобиль Mercedes-Benz GLS 400, государственный номер <***>. Максимальная страховая сумма по договору составила 4 990 000 руб. Размер ущерба по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) определяется на основании калькуляции страховщика и/или счетов за фактически выполненный ремонт.

30.04.2019г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля Mercedes-Benz GLS 400, государственный номер <***> в результате которого последнему причинены механические повреждения.

16 мая 2019 потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на возмещение вреда по риску «Ущерб».

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело осмотр поврежденного автомобиля.

04.07.2019г. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» направлено письмо №РН/776, которым лизингодатель ООО «Каркаде» уведомил страховщика о выполнении лизингополучателем ООО «БМК» всех обязательств по договору лизинга № 4300/2017, предметом которого являлся автомобиль марки Mercedes-Benz GLS 400, государственный номер <***> просил причитающееся страховое возмещение перечислить ООО «БМК» по представленным с их стороны реквизитам.

По результатам осмотра страховая компания пришла к выводу о наступлении конструктивной гибели транспортного средства, поскольку согласно информационного письма № АТ9429817 от 11.09.2019г. ориентировочная стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля превысит 80 % от страховой суммы. Страховая сумма согласно представленного в письме расчета составила 3 744 917 руб.

Согласно представленным истцом документам фактическая стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля Mercedes-Benz GLS 400, государственный номер <***> составила 2 801 988 руб. Данный факт подтвержден оригиналами счетов, заказ-нарядов № 1905-1601,4, 1906-1601, 1905-3101, 1905-1701, 1905-2701, а так же платежными поручениями № 476, № 397, № 395, № 433, №449, №447, №470 на вышеуказанную сумму, что составляет менее 80% от страховой суммы.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2

На разрешение эксперта ставились вопросы:

- какова стоимость автомобиля Мерседес-Бенц GLS 400 государственный номер <***> по состоянию на дату ДТП 30.04.2019, с учетом договора добровольного страхования транспортного средства №SYS1250651658;

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц GLS 400 государственный номер <***> по состоянию на дату ДТП 30.04.2019;

- если имеет место полная гибель автомобиля Мерседес-Бенц GLS 400 государственный номер <***> какова стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП 30.04.2019.

Согласно экспертному заключению N045-20 от 21.12.2020 стоимость автомобиля Mercedes-Benz GLS 400, государственный номер <***> по состоянию на дату ДТП составляет 3868700 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 2 822 100 руб. Эксперт пришёл к выводу о том, что полная гибель автомобиля не наступила, поэтому условия для расчета годных остатков по состоянию на дату ДТП 30.04.2019 - отсутствуют.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1 Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В настоящем случае факт повреждения застрахованного имущества подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения 1 978 917 руб., размер ущерба составляет 823 071 руб. (2801988-1978917).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец просит взыскать 20 714 руб. 83 коп. процентов за период с 21.06.2019 по 31.03.2020.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных издержек истец представил договор возмездного оказания юридических услуг №5889 от 26.11.2019, квитанцию на сумму 20 000 рублей.

Факт несения ответчиком расходов по оплате юридических услуг, в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В указанной связи, суд, учитывая степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг полагает, что судебные расходы в размере 20 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 823 071 руб. 00 коп. страхового возмещения, 20 714 руб. 83 коп. неустойки, 20 000 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги, 19 876 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 883661 руб. 83 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.