Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А42-10052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                         Дело № А42-10052/2017

17.07.2018

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183025, <...>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183052, <...>), третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании 6 625 руб. 13 коп., при участии представителей: истца – не явился, извещён; ответчика – не явился, извещён; третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска (далее – истец, ПФР) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 20» (далее – ответчик, Школа) о взыскании 6 625 руб. 13 коп., составляющих ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц (по форме СЗВ-М) за апрель 2016 года, повлекшее необоснованную выплату работающим пенсионерам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом индексации, предусмотренной частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Определением от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Мурманской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что сведения о застрахованных лицах за апрель 2016 года по форме СЗВ-М представлены в ПФР 06.05.2016, в том числе в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ФИО5 проверки с указанием о том, что отчет не принят, содержит ошибки, из ПФР не поступило. В дальнейшем Школой регулярно в установленные сроки представлялся в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М, а также по форме РСВ-1 ПФР. По состоянию на 01.07.2016 и на 01.09.2016 у ПФР в отношении указанных в иске граждан имелись все необходимые отчеты, свидетельствующие о работе - отчет по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года и т.д., отчет по форме РСВ-1 ПФР.

Определением от 21.02.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.04.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2018 по делам № А42-10058/2017, № А42-10057/2017 и № А42-10054/2017.

Определением от 14.06.2018 слушание дела назначено на 10.07.2018.

Установив, что решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2018 по делам №№ А42-10058/2017, А42-10057/2017, А42-10054/2017 вступили в законную силу, суд протокольным определением от 10.07.2018 производство по делу возобновил и перешел к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

По материалам дела установлено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и на основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.05.2016 по 01.01.2017).

За апрель 2016 года страхователи должны были предоставить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице не позднее 10.05.2016.

Ответчик, указанные сведения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по форме СЗВ-М за апрель 2016 года представил 25.08.2016.

Нарушение ответчиком представления сведений о работающих пенсионерах (по форме СЗВ-М) повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсий.

Протоколами № 119 от 03.07.2017, № 141 от 06.07.2017 и № 142 от 06.07.2017 ПФР выявил факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 ФИО3 – в сумме 1 943 руб. 23 коп., ФИО4 – в сумме 2 065 руб. 27 коп. и ФИО2 – в сумме 2 616 руб. 63 коп. соответственно. Основанием излишней выплаты названным застрахованным лицам страховой пенсии по старости за заявленный период послужило несвоевременное предоставление ответчиком сведений о трудоустройстве указанных лиц в базу данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма от 29.05.2017 № 04-14/5080, в которых содержались требования о возмещении причиненного ущерба на общую сумму 6 625 руб. 13 коп., были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Ответчик в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ несёт обязанность представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по месту их регистрации о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ (действовавшего в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона                       № 400-ФЗ).

Из изложенных положений следует, что уточнение факта осуществления пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится территориальными органами ПФР на основании поступивших от страхователей форм СЗВ-М.

Отчетность по форме СЗВ–М (исходная) за апрель 2016 года была подана ответчиком с нарушением установленных сроков – 25.08.2016.

Подача сведений о факте работы пенсионеров с нарушением установленных сроков повлекла индексацию фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вышеприведённое действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС16-13489 от 15.02.2017 по делу № А12-41251/2015).

В данном случае неправомерную выплату пенсии в завышенном размере повлекло несвоевременное представление ответчиком сведений о факте работы пенсионеров. Вина работодателя выражается в непредставлении в установленные сроки достоверных сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Довод ответчика о предоставлении в ПФР 06.05.2016 сведений за апрель         2016 года по форме СЗВ-М о застрахованных, в том числе в отношении               ФИО2, ФИО3 и ФИО4, документально не подтвержден. Положительный протокол входного контроля ПФР за май 2016 года от указанной даты в материалы не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика               6 625 руб. 13 коп. в счет возмещения убытков подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 20» в пользу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска убытки в сумме 6 625 руб. 13 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 20» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000  руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                       О.В. Кузнецова