Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А65-7598/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7598/2021


Дата принятия решения – 30 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента», г. Казань (ОГРН 1181690014582, ИНН 1655398987) к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72, помещение №1602 в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого общая площадь нежилого помещения, образуемого из нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:160503:6535, 16:50:160503:6534, 16:50:160503:6533, 16:50:160503:6536 составила 261,7 кв.м.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме №72 по ул. Юлиуса Фучика г. Казани, Банк ВТБ (ПАО)


с участием:

от истца – Пикичева А.В., доверенность от 17.03.2021, диплом, свидетельство о смене фамилии,

от ответчика - не явился, извещен.

от третьих лиц - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рента», г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее ответчик) о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72, помещение №1602 в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого общая площадь нежилого помещения, образуемого из нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:160503:6535, 16:50:160503:6534, 16:50:160503:6533, 16:50:160503:6536 составила 261,7 кв.м.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань (определение от 23.04.2021), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Банк ВТБ (ПАО), Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме №72 по ул. Юлиуса Фучика г. Казани (определение от 08.06.2021).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 23.11.2021 не явились, извещены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ - ранее направило выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 23.11.2020 исковые требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что истец – общества с ограниченной ответственностью «Рента» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72, а именно:

помещения 1602, кадастровый номер кадастровый номер 16:50:160503:6535, общей площадью 77,9 кв.м.;

помещения 1603, кадастровый номер кадастровый номер 16:50:160503:6534, общей площадью 102,2 кв.м.;

помещения 1605, кадастровый номер кадастровый номер 16:50:160503:6536, общей площадью 37,1 кв.м.;

помещения 1604, кадастровый номер кадастровый номер 16:50:160503:6533, общей площадью 60,6 кв.м., что подтверждено договором купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2020, выписками из ЕГРН, представленными Управлением Росреестра по РТ по запросу суда.

Названые объекты на основании договора аренды нежилого помещения № 2020/07/515/390000-1 от 21.08.2020 переданы истцом во временное возмездное владение и пользование (аренду) третьему лицу - Банк ВТБ (ПАО), договор аренды в установленном порядке зарегистрирован.

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 10.02.2020 до перепланировки:

помещение № 1602 включало в себя: торговый зал - 76,4 кв.м. (помещение 1), туалет – 1,5 кв.м. (помещение 2), всего 77,9 кв.м.;

помещение № 1603 включало в себя: торговый зал - 100,8 кв.м. (помещение 1), туалет – 1,4 кв.м. (помещение 2), всего 102,2 кв.м.;

помещение № 1604 включало в себя: торговый зал - 59,0 кв.м. (помещение 1), туалет – 1,6 кв.м. (помещение 2), всего 60,6 кв.м.;

помещение № 1605 включало в себя: торговый зал - 35,2 кв.м. (помещение 1), туалет – 1,9 кв.м. (помещение 2), всего 37,1 кв.м.

До проведения работ по перепланировке по заказу истца АО «Бюро технической инвентаризации РТ» был подготовлен проект перепланировки и укрупнения нежилых помещений № 1602, № 1603, № 1604, № 1605, согласно которому изменения перепланировки не затрагивают несущие конструкции жилого дома и не нарушают целостности и прочности здания.


Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.02.2021 после перепланировки за счет объединения помещений 1602-1605 образовалось помещение № 1602, площадь ь помещения уменьшилась на 16,1 кв.м., объединенное помещение стало включать в себя следующие: банкоматная – 20,1 кв.м. (помещение 1), банкоматная – 8,5 кв.м. (помещение 2), кладовая -3,0 кв.м. (помещение 3), коридор касс – 4,4 кв.м. (помещение 4), кассу - 6,2 кв.м. (помещение 5), кассу - 5,0 кв.м. (помещение 6), сейфовую комнату – 4,9 кв.м. (помещение 7), переговорную - 6,6 кв.м. (помещение 8), опер зал – 142,9 кв.м. (помещение 9), кабинет - 7,3 кв.м. (помещение 10), серверную - 4,6 кв.м. (помещение 11), электрощитовую – 0,7 кв.м. (помещение 12), кабинет - 8,2 кв.м. (помещение 13), коридор – 3,7 кв.м. (помещение 14), комнату отдыха – 13,2 кв.м. (помещение № 15), санузел – 4,1 кв.м. (помещение 16), кабинет – 17,0 кв.м. (помещение 17), кладовую - 1,3 кв.м. (помещение 18), общая площадь помещения 261,7 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением от 10.03.2021 проект перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Решения о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения истцом получено не было, выполненные перепланировка и переустройство считаются самовольными.

Согласно ответу Администрации от 04.03.2021 №704/03-04-01-16/2021 на заявление истца о выдаче разрешения на перепланировку, указано на то, что перепланировка является самовольной, и что помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела подтверждено, что истец до обращения в суд предпринимал действия по согласованию произведенной перепланировки

В рамках рассмотрения заявленного требования подлежат установлению обстоятельства, касающиеся вопроса о нарушении прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни или здоровью, либо отсутствии таковых.

Кроме того, по делу по ходатайству истца судом была назначена экспертиза.

Производство судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Казанский Инженерный Проект» Тризне Роману Петровичу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Затронуты ли при выполнении работ по перепланировке (переустройству) нежилых помещений: нежилое помещение №1602 (кадастровый №16:50:160503:6535), нежилое помещение №1603 (кадастровый №6:50:160503:6534), нежилое помещение №1604 (кадастровый №16:50:160503:6533), нежилое помещение №1605 (кадастровый №16:50:160503:6536), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72, несущие конструкции здания жилого дома?

2. Являются ли выполненные работы по перепланировке (переустройству) объектов недвижимости: нежилое помещение №1602 (кадастровый №16:50:160503:6535), нежилое помещение №1603 (кадастровый №6:50:160503:6534), нежилое помещение №1604 (кадастровый №16:50:160503:6533), нежилое помещение №1605 (кадастровый №16:50:160503:6536), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72, перепланировкой, переустройством или реконструкцией?

3. Соответствует ли объекты недвижимости: нежилое помещение №1602 (кадастровый №16:50:160503:6535), нежилое помещение №1603 (кадастровый №6:50:160503:6534), нежилое помещение №1604 (кадастровый №16:50:160503:6533), нежилое помещение №1605 (кадастровый №16:50:160503:6536), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72 градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, технических регламентов?

4. Создают ли объекты недвижимости нежилое помещение №1602 (кадастровый №16:50:160503:6535), нежилое помещение №1603 (кадастровый №6:50:160503:6534), нежилое помещение №1604 (кадастровый №16:50:160503:6533), нежилое помещение №1605 (кадастровый №16:50:160503:6536), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно заключению эксперта № 30/08-2021-А:

несущие конструкции здания жилого дома не затронуты;

выполненные работы представляют из себя перепланировку и переустройство;

объекты недвижимости: нежилое помещение №1602 (кадастровый №16:50:160503:6535), нежилое помещение №1603 (кадастровый |№б:50:160503:6534), нежилое помещение №1604 (кадастровый №16:50:160503:6533), нежилое помещение №1605 (кадастровый ЙН6:50:160503:6536), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, РД. 72, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, технических регламентов.

Имеется несоответствие градостроительным нормам в части п. 1 ст. 26 ЖК РФ «Основание проведения переустройства и (или) Перепланировки помещения в многоквартирном доме»: переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Т.е. необходимо было в начале согласовать с органом местного самоуправления, только потом производить перепланировку;

объекты недвижимости нежилое помещение №1602 (кадастровый № 16:50:160503:6535), нежилое помещение №1603 (кадастровый №6:50:160503:6534), нежилое помещение №1604 (кадастровый №16:50:160503:6533), нежилое помещение №1605 (кадастровый №16:50:160503:6536), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц данная перепланировка.

Вышеназванные обстоятельства, связанные с вопросом безопасности дальнейшей эксплуатации помещений, а также с отсутствием нарушения прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, ответчиком документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Материалами дела подтверждается обращение истца в арбитражный суд с иском о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивированным нормами статей 26, 28 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы жилищного законодательства предусматривают административный порядок переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что обращение общества с иском о сохранения спорных помещений в перепланированном виде не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношении, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет возможность сохранения помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. и расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в сумме 70000 руб. относятся на истца.

В силу ч. 4 ст. 110 АПК РФ расходы по плате госпошлины в сумме 6000 руб. и судебной экспертизы в сумме 70000 руб. относится на истца с учетом его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Рента», г. Казань (ОГРН 1181690014582, ИНН 1655398987), нежилое помещение № 1602, образовавшееся в результате перепланировки помещений № 1602 (кадастровый номер 16:50:160503:6535), 1603 (кадастровый номер16:50:160503:6534), 1604 (кадастровый номер 16:50:160503:6533), 1605 (кадастровый номер 16:50:160503:6536) , расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 72, в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате чего общая площадь нежилого помещения составила 261,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.