Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А79-4523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4523/2017
г. Чебоксары
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликовым А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Союз-Трак», ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Озеро», ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 183 069 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Пымта», ОГРН <***>, с. Соболево, Соболевский район, Камчатский край,

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Союз-Трак» (далее – ООО «ПКФ «Союз-Трак», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Озеро» (далее – ООО «ТСК Озеро», ответчик) о взыскании 183 069 руб., в том числе суммы основного долга в размере 83 069 руб., неустойки за простой трактора и потерю репутации в размере 100 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик во исполнение договора купли-продажи от 26.02.2016 № 35 продал истцу Бульдозер Т-330 после капитального ремонта.

Вместе с тем после доставке данного транспортного средства были выявлены недостатки, а именно поломка опорного катка переднего с правой стороны по ходу движения трактора.

ООО «ПКФ «Союз-Трак» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «ТСК Озеро» своего представителя на заседание суда не направило, отзыв на иск не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Пымта» (далее – ООО «Пымта»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя на слушание по делу не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют, что 26.02.2016 между ООО «ПКФ «Союз-Трак» (покупатель) и ООО «ТСК Озеро» (продавец) был заключен договор № 35, в соответствии с которым истец купил у ответчика Бульдозер Т-330 по цене 3 400 000 руб.

28.03.2016 стороны подписали акт приема-передачи, в пункте 3 которого отражено, что настоящим актом стороны подтверждают, что передача произведена и претензий по качеству и количеству друг к другу не имеют.

Как указывает истец, в последующем названный бульдозер продал третьему лицу – ООО «Пымта», у которого произошла поломка опорного катка переднего с правой стороны по ходу движения трактора.

Далее в иске указано, что истец произвел поставку третьему лицу катка опорного, имеющего стоимость 70 000 руб. Стоимость пересылки, согласно иску, запчастей по данным истца составила 13 069 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 203 от 07.02.2017 с требованием компенсировать понесенные затраты. Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что убытки причинены ему в связи с передачей третьему лицу катка опорного, имеющего стоимость по данным истца 70 000 руб., со стоимостью его пересылки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств направления опорного катка в адрес третьего лица, о его стоимости, и о том, что расходы на пересылку через транспортную компанию понесены в связи передачей катка третьему лицу. Представленные документы не подтверждают заявленную истцом стоимость опорного катка, а также не подтверждают факт направления данного катка третьему лицу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований, следует отказать, в том числе о взыскании неустойки за простой трактора и потерю репутации в размере 100 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Союз-Трак» в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Союз-Трак» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 492 (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин