Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А03-7535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-7535/2024
24 декабря 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 10 декабря 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, село Новоалександровка Рубцовского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору №1 от 31 января 2021 года в размере 93003 руб., пени за период с 23 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 по 14 октября 2024 года в размере 32044,18 руб., задолженность по договору №2 от 31 января 2021 года в размере 362782,5 руб., пени за период с 22 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 по 14 октября 2024 года в размере 127 753,86 руб., задолженность по договору №3 от 31 января 2021 года в размере 123000 руб., пени за период пени за период с 19 мая 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 по 14 октября 2024 года в размере 48 152,45 руб., пени по договорам №№1,2, 3 от 31 января 2021 года с 15.10.2024 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от  24.04.2024 года, диплом,

от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность № 20 от 20.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 746 195 руб. 15 коп., из них 586 568 руб. долга по арендной плате транспортного средства, из них 100 785 руб. 50 коп. по договору № 1 от 31.01.2021 года, 362 782 руб. 50 коп. по договору № 2 от 31.01.2021 года, 123 000 руб. по договору № 3 от 31.01.2021 года; 159 627 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 26 222 руб. 90 коп. за период с 23.12.2021 года по 29.04.2024 года, 96 656 руб. 74 коп. за период с 22.11.2021 года по 29.04.2024 года, 36 747 руб. 51 коп. за период с 19.05.2021 года по 29.04.2024 года, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по договорам №№ 1,2,3 от 31.01.2021 года с 30.04.2024 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 11, 309, 310,606, 614, 632, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам субаренды транспортного средства с экипажем № 1 от 31.01.2021 года, № 2 от 31.01.2021 года, № 3 от 31.01.2021 года, что послужило основанием для образования задолженности и начисления неустойки.

Определением суда от 06.06.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По ходатайствам представителей истца  и ответчика проводилось онлайн-заседание.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по договору №1 от 31 января 2021 года в размере 93003рублей; пени за период с 23 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 по 14 октября 2024 года в размере 32044,18 рублей, задолженность по договору №2 от 31 января 2021 года в размере 362782,5 рублей; пени за период с 22 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 по 14 октября 2024 года в размере 127 753,86 рублей, задолженность по договору №3 от 31 января 2021 года в размере 123000 рублей; пени за период пени за период с 19 мая 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 по 14 октября 2024 года в размере 48 152,45 рублей, пени по договорам №№ 1,2, 3 от 31 января 2021 года с 15.10.2024 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддерживал ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец на удовлетворении заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик по заявленным исковым требованиям возражал.

Суд, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 10 декабря 2024 года до 12 час. 10 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. По ходатайствам представителей истца и ответчика проводилось онлайн-заседание.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен; согласно содержанию искового заявления стороной истца выполнены работы на сумму 1 455, 503 тыс. руб. Ответчик не отрицает, что действительно между сторонами были договорные отношения, однако какой либо задолженности не имеется, ввиду следующего: по договору №1 ответчиком согласно платежным поручениям было оплачено 551 000 руб., по договору № 2 - 310 000 руб., по договору № 3 - 7 935 руб., кроме того без ссылки на конкретный договор были оплачены денежные средства в размере 700 000 руб. Таким образом, общая сумма выплаченных средств составляет 1 568 935 руб., соответственно имеет место быть переплата в размере 113 432 руб., которая в силу положений ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением со стороны истца. В ходе судебного разбирательства сторона истца подтвердила получение денежных средств по платежным поручениям, в том числе и по представленным в суд без указания номера договора. Иных взаимоотношений между сторонами не имеется, таким образом, полученные денежные средства необходимо зачесть в размер требований иска, в том числе перечисленные и по письму ООО «Дюна», поскольку полученные денежные средства не были возвращены истом до настоящего времени как ошибочный перевод. Кроме того, истцом так и не был представлен акт сверки для проверки расчета цены иска, а именно с указанием периода и даты образования задолженности по всем выставленным счетам по каждому договору, поскольку исходя из содержания иска ответчик полагает, что стороной истца также пропущен срок исковой давности по ряду требований, а именно: так по договору № 3 по акту №8 от 28 февраля 2021 года на сумму 123000 рублей, срок исковой давности истек 28.02.2024г., так по договору №2 по акту №7 от 28 февраля 2021 года на сумму 123000 рублей, срок исковой давности истек 28.02.2024г., так по договору №2 по акту №10 от 31 марта 2021 года на сумму 123000 рублей, срок исковой давности истек 31.03.2024г, так по договору №2 по акту № 13 от 30 апреля 2021 года на сумму 123000 рублей, срок исковой давности истек 30.04.2024г., так по договору №1 по акту № 6 от 28 февраля 2021 года на сумму 123000 рублей, срок исковой давности истек 28.02.2024г., так по договору №1 по акту № 9 от 31 марта 2021 года на сумму 123000 рублей, срок исковой давности истек 31.03.2024г., так по договору №1 по акту № 12 от 30 апреля 2021 года на сумму 123000 рублей, срок исковой давности истек 30.04.2024г. На основании вышеизложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 137-138, т.д. 1).

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, отзывы и письменные пояснения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года между ИП ФИО1 (субарендодатель) и ООО «Экостар» (субарендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 1 (далее – договор № 1, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2021 года, л.д.15-19), по условиям которого субарендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатацией, а Субарендатор принимает следующее транспортное средство: регистрационный знак <***>; идентификационный номер (VIN): <***>; марка, модель: ГАЗ - 3302; наименование (Тип ТС) бортовой; категория ТС - В; год выпуска 2005; шасси (рама): № отсутствует; кузов (кабина, прицеп): 33020060350438; цвет: юниор; мощность двигателя: 103; экологический класс: нулевой, принадлежащее субарендодателю на основании договора аренды № 25 от 30 января 2021 года (пункт 1.1. договора № 1).

Пунктом 1.2. договора № 1 определено, что цель использования транспортного средства – поездки в служебных целях субарендатора и сбору и транспортировке ТКО.

На основании пункта 2.2. договора № 1, субарендатор обязан: 2.2.1. своевременно и в соответствии с условиями настоящего договора осуществлять оплату аренды транспортного средства.

Размер арендной платы включает в себя плату за использование транспортного средства, оказание силами субарендодателя услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации, при ежедневной (включая выходные и праздничные дни) работе, полный рабочий день (не менее 8 часов в день), подтвержденные маршрутными журналами и талонами, подтверждающими размещение ТКО составляет: 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек (пункт 3.1. договора).

Расчетный период арендной платы составляет один календарный месяц. Оплата производится субарендатором, не позднее 30 числа следующего за расчетным месяцем. Арендная плата перечисляется субарендатором субарендодателю по указанным реквизитам в Разделе 7 договора: «Местонахождение, банковские реквизиты и подписи Сторон» (пункт 3.2. договора № 1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона, при условии предъявления другой стороной соответствующего письменного требования, уплачивает другой стороне пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы договора за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения таковых до фактического исполнения обязательств (пункт 4.1. договора № 1).

31.01.2021 года между ИП ФИО1 (субарендодатель) и ООО «Экостар» (субарендатор), был подписан акт приема-передачи ТС, по условиям которого  субарендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации: регистрационный знак <***>; идентификационный номер (VIN): <***>; марка, модель: ГАЗ - 3302; наименование (Тип ТС) бортовой; категория ТС - В; год выпуска 2005; шасси (рама): № отсутствует; кузов (кабина, прицеп): 33020060350438; цвет: юниор: мощность двигателя: 103; экологический класс: нулевой, принадлежащее субарендодателю основании договора аренды № 25 от 30 января 2021 года, далее именуемое «транспортное средство», а Субарендатор принимает транспортное средство. Указанное транспортное средство осмотрено субарендатором. При осмотре установлено, что транспортные средства технически исправно, пригодно для эксплуатации, соответствуют характеристикам, указанным в технических документах (л.д. 18).

В доказательство оказания услуг в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 6 от 28.02.2021 года на сумму 123 000 руб., № 9 от 31.03.2021 года на сумму 123 000 руб., № 12 от 30.04.2021 года на сумму 123 000 руб., № 14 от 31.05.2021 года на сумму 137 482 руб. 50 коп., № 17 от 30.06.2021 года на сумму 61 500 руб., № 19 от 31.07.2021 года  на сумму 53 300 руб., № 21 от 31.08.2021 года на сумму 20 500 руб.

31.01.2021 года между ИП ФИО1 (субарендодатель) и ООО «Экостар» (субарендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 2 (далее – договор № 2, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2021 года, л.д.34-36), по условиям которого субарендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатацией, а Субарендатор принимает следующее транспортное средство: регистрационный знак <***>; идентификационный номер (VIN): <***>; марка, модель: ГАЗ - 333021; наименование (Тип ТС) бортовой; категория ТС - В; год выпуска 1998; шасси (рама): № ХТН 330210 W1692813; кузов (кабина, прицеп): отсутствует; цвет: темно - синий; мощность двигателя: 73,6; экологический класс: нулевой, принадлежащее Субарендодателю на основании договора аренды 25 от 30 января 2021 год (пункт 1.1. договора № 2).

Пунктом 1.2. договора № 2 определено, что цель использования транспортного средства – поездки в служебных целях субарендатора и сбору и транспортировке ТКО.

Размер арендной платы включает в себя плату за использование транспортного средства, оказание силами субарендодателя услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации, при ежедневной (включая выходные и праздничные дни) работе, полный рабочий день (не менее 8 часов в день), подтвержденные маршрутными журналами и талонами, подтверждающими размещение ТКО составляет: 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек (пункт 3.1. договора № 2).

Расчетный период арендной платы составляет один календарный месяц. Оплата производится субарендатором, не позднее 30 числа следующего за расчетным месяцем. Арендная плата перечисляется субарендатором субарендодателю по указанным реквизитам в Разделе 7 договора: «Местонахождение, банковские реквизиты и подписи Сторон» (пункт 3.2. договора № 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона, при условии предъявления другой стороной соответствующего письменного требования, уплачивает другой стороне пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы договора за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения таковых до фактического исполнения обязательств (пункт 4.1. договора № 2).

31.01.2021 года между ИП ФИО1 (субарендодатель) и ООО «Экостар» (субарендатор), был подписан акт приема-передачи ТС, по условиям которого  субарендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации: регистрационный знак <***>; идентификационный номер (VIN): <***>; марка, модель: ГАЗ - 333021; наименование (Тип ТС) бортовой; категория ТС - В; год выпуска 1998; шасси (рама): № XTH 330210 W1692813; кузов (кабина, прицеп): отсутствует; цвет: темно - синий; мощность двигателя: 73,6; экологический класс: нулевой, принадлежащее субарендодателю на основании договора аренды №  25 от 30 января 2021 год, далее именуемое «транспортное средство», а субарендатор принимает транспортное средство. Указанное транспортное средство осмотрено субарендатором. При осмотре установлено, что транспортные средства технически исправно, пригодно для эксплуатации, соответствуют характеристикам, указанным в технических документах (л.д. 37).

В доказательство оказания услуг в материалы дела представлены акты выполненных работ № 7 от 28.02.2021 года на сумму 123 000 руб., № 10 от 31.03.2021 года на сумму 123 000 руб., № 13 от 30.04.2021 года на сумму 123 000 руб., № 15 от 31.05.2021 года на сумму 137 482 руб. 50 коп., № 18 от 30.06.2021 года на сумму 86 100 руб., № 20 от 31.07.2021 года на сумму 65 600 руб., № 22 от 31.08.2021 года на сумму 24 600 руб.

31.01.2021 года между ИП ФИО1 (субарендодатель) и ООО «Экостар» (субарендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 3 (далее – договор № 3, л.д.53-56), по условиям которого субарендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатацией, а Субарендатор принимает следующее транспортное средство: регистрационный знак <***>; идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель КО - 440-3; наименование (тип ТС) КО-440-3 Специализированный прочее; категория ТС (АВСД, прицеп) С; год выпуска 2003г.; кузов (кабина, прицеп) № 38070030049301; шасси (рама) № отсутствует; цвет снежно-белый; мощность двигателя 87,5/11 кВт/л. с.; экологический класс нулевой, принадлежащее субарендодателю на основании договора аренды № 25 от 30 января 2021 год.

Пунктом 1.2. договора № 3 определено, что цель использования транспортного средства – поездки в служебных целях субарендатора и сбору и транспортировке ТКО.

Размер арендной платы включает в себя плату за использование транспортного средства, оказание силами субарендодателя услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации, при ежедневной (включая выходные и праздничные дни) работе, полный рабочий день (не менее 8 часов в день), подтвержденные маршрутными журналами и талонами, подтверждающими размещение ТКО составляет: 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек (пункт 3.1. договора № 3).

Расчетный период арендной платы составляет один календарный месяц. Оплата производится субарендатором, не позднее 30 числа следующего за расчетным месяцем. Арендная плата перечисляется субарендатором субарендодателю по указанным реквизитам в Разделе 7 договора: «Местонахождение, банковские реквизиты и подписи Сторон» (пункт 3.2. договора № 3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона, при условии предъявления другой стороной соответствующего письменного требования, уплачивает другой стороне пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы договора за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения таковых до фактического исполнения обязательств (пункт 4.1. договора № 3).

31.01.2021 года между ИП ФИО1 (субарендодатель) и ООО «Экостар» (субарендатор), был подписан акт приема-передачи ТС, по условиям которого  субарендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации: регистрационный знак A430MB122; идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель КО - 440-3; наименование (тип ТС) КО -440-3 Специализированный прочее; категория ТС (АВСД, прицеп) С; год выпуска 2003г.; кузов (кабина, прицеп) N 38070030049301; шасси (рама) N отсутствует; цвет СНЕЖНО-БЕЛЫЙ; мощность двигателя 87,5/11 кВт/л. с.; экологический класс нулевой, принадлежащее субарендодателю на основании договора аренды № 25 от 30 января 2021 год, принадлежащее субарендодателю на основании договора аренды  № 25 от 30 января 2021 год, далее именуемое «транспортное средство», а субарендатор принимает транспортное средство.

В доказательство оказания услуг в материалы дела представлены акты выполненных работ № 8 от 28.02.2021 года на сумму 123 000 руб., № 11 от 31.03.2021 года на сумму 7 935 руб.

Письмом от 14.12.2023 года ИП ФИО1 обратилась к ООО «Экостар» с требованием об оплате задолженности по договорам № 1 на сумму 100 785 руб. 50 коп., № 2 на сумму 362 782 руб. 50 коп., № 3 на сумму 123 000 руб., а также неустойки, рассчитанной до дня фактического исполнения обязательства (л.д. 61, т.д. 1).

Направленное в адрес субарендатора претензионное письмо с требованиями об оплате задолженности оставлено им без удовлетворения, в связи с чем, субарендодатель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела установлено, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договорам субаренды транспортного средства с экипажем, что подтверждается документально, в частности актами приема-передачи транспортных средств, актами выполненных работ. Однако, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей произведены не в полном объеме.

Так, согласно материалам дела судом было установлено следующее:

1) По договору № 1 от 31.01.2021 года всего было оказано услуг на сумму 641 783 руб. 50 коп., согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг № 6 от 28.02.2021 года на сумму 123 000 руб., № 9 от 31.03.2021 года на сумму 123 000 руб., № 12 от 30.04.2021 года на сумму 123 000 руб., № 14 от 31.05.2021 года на сумму 137 483 руб. 50 коп., № 17 от 30.06.2021 года на сумму 61 500 руб., № 19 от 31.07.2021 года  на сумму 53 300 руб., № 21 от 31.08.2021 года на сумму 20 500 руб.

Оплачено по вышеуказанному договору 558 782 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 934 от 01.11.2021 года, № 962 от 03.11.2021 года, № 847 от 06.10.2021 года, № 736 от 07.09.2021 года, № 551 от 09.07.2021 года, № 558 от 12.07.2021 года, № 858 от 12.10.2021 года, № 975 от 09.11.2021 года, № 977 от 09.11.2021 года, № 769 от 10.09.2021 года, № 1022 от 12.11.2021 года, № 668 от 17.08.2021 года, № 360 от 18.05.2021 года, № 898 от 18.10.2021 года, № 911 от 21.10.2021 года, № 1078 от 22.11.2021 года, № 495 от 23.06.2021 года, № 695 от 23.08.2021 года, № 926 от 27.10.2021 года, № 818 от 28.09.2021 года, № 929 от 29.10.2021 года, № 1263 от 22.12.2021 года (в указанных платежных поручениях имеется ссылка на то, что оплата произведена непосредственно по договору аренды № 1 от 31.01.2021 года).

В связи с чем, задолженность ответчика по договору № 1 от 31.01.201 года составила 83 001 руб. (641783,50 – 558782,50).

2) По договору № 2 от 31.01.2021 года всего было оказано услуг на сумму 682 783 руб. 50 коп., согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг № 7 от 28.02.2021 года на сумму 123 000 руб., № 10 от 31.03.2021 года на сумму 123 000 руб., № 13 от 30.04.2021 года на сумму 123 000 руб., № 15 от 31.05.2021 года на сумму 137 482 руб. 50 коп., № 18 от 30.06.2021 года на сумму 86 100 руб., № 20 от 31.07.2021 года на сумму 65 600 руб., № 22 от 31.08.2021 года на сумму 24 600 руб.

Оплачено по вышеуказанному договору 310 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 570 от 13.07.2021 года, № 1027 от 15.11.2021 года, № 1055 от 17.11.2021 года, № 361 от 18.05.2021 года, № 1061 от 19.11.2021 года, № 496 от 23.06.2021 года; № 613 от 27.07.2021 года (в указанных платежных поручениях имеется ссылка на то, что оплата произведена непосредственно по договору аренды № 2 от 31.01.2021 года).

В связи с чем, задолженность ответчика по договору № 2 от 31.01.2021 года составила 372 783 руб. 50 коп. (682 783, 50 – 372 783,50).

3) По договору № 3 от 31.01.2021 года всего было оказано услуг на сумму 130 935 руб. согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг № 8 от 28.02.2021 года на сумму 123 000 руб., № 11 от 31.03.2021 года на сумму 7 935 руб.

Оплачено по договору 7 935 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 362 от 18.05.2021 года, в котором имеется ссылка на то, что оплата произведена непосредственно по договору аренды № 3 от 31.01.2021 года).

В связи с чем, задолженность ответчика по договору № 3 от 31.01.2021 года составила 123 000 руб.  (130 935 – 7 935).

В ходе судебного разбирательства сторона истца подтвердила получение денежных средств по платежным поручениям, в том числе и по платежным поручениям, без указания без указания конкретного номера договора, в частности это платежные поручения № 323 от 06.05.2021 года на сумму 200 000 руб. и № 275 от 20.04.2021 года на сумму 200 000 руб. (л.д. 76). В данных платежных поручениях в назначении платежа указано только на то, что оплата произведена по договору аренды, без ссылки на номер и дату заключения договора. При этом, суд учитывает, что иных взаимоотношений в спорный период времени между сторонами не имелось, что было подтверждено сторонами в судебном заседании, учитывая письмо ответчика о зачете данных денежных средств в счет оплаты задолженности по спорным договорам, в связи с чем, суд считает, что истец необоснованно не зачел сумму в размере 400 000 руб. в счет спорных обязательств, поскольку иных взаимоотношений в спорный период времени не имелось между сторонами и при наличии обязательств ответчика по оплате по спорным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правовая позиция о правилах применения статьи 319.1 ГК РФ содержится в пунктах 39, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 года № 9423/12).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, при расчетах сторон при исполнении обязательств определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

С учетом положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В связи с чем, суд считает правомерным распределить поступившие оплаты от ответчика в счет образовавшейся задолженности:

- по платежному поручению № 323 от 06.05.2021 года и № 275 от 20.04.2021 года оплачено 400 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды». Суд засчитывает задолженность по договору № 3 от 31.01.2021 года на сумму 123 000 руб. и по договору № 1 на сумму 83 001 руб. и по договору № 2 на сумму 193 999 руб.

Таким образом, по договорам № 1 и № 3 задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

По договору № 2 задолженность составила 178 784 руб. 50 коп. (372 783,50 – 193 999).

При этом, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что сумма в размере 300 000 руб., уплаченная в адрес истца по платежному поручению № 129 от 04.03.2021 года, в котором указано в назначении платежа «Оплата по письму ООО «Дюна» исх.21 от 02.03.2021 договор аренды ТС № 01-11/1 от 01.11.2020 года», относится к платежам по обязательствам между истцом и ответчиков, поскольку данный платеж был осуществлен ООО «Экостар» в адрес ИП ФИО1  по договоренности между ООО «Дюна» и ООО «Экостар» в счет погашения задолженности ООО «Экостар» перед ООО «Дюна» по договору субаренды транспортного средства с экипажем № 01-11/1 от 01.11.2020 года в размере 300 000 руб., что подтверждается письмом № 21 от 02.03.2021 года (л.д. 117). В связи с чем, данный платеж не может быть зачтен в счет обязательств между ООО «Экостар» и ИН ФИО1

 В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика 178 784 руб. 50 коп. долга. В удовлетворении остальной части требования истца  о взыскании суммы основного долга суд отказывает.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 23 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 по 14 октября 2024 года в размере 32044,18 руб. - по договору № 1 от 31 января 2021 года; за период с 22 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 по 14 октября 2024 года в размере 127 753,86 руб. - по договору № 2 от 31 января 2021 года; за период пени за период с 19 мая 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 по 14 октября 2024 года в размере 48 152,45 руб. по договору № 3 от 31 января 2021 года; та также  пени по договорам №№ 1,2, 3 от 31 января 2021 года с 15.10.2024 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.1. договоров,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона, при условии предъявления другой стороной соответствующего письменного требования, уплачивает другой стороне пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы договора за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения таковых до фактического исполнения обязательств.

Факт просрочки оплаты за оказанные услуги  подтвержден материалами дела.

Поскольку судом установлена сумма задолженности в размере 178 784 руб. 50 коп. по договору № 2 от 31.01.2021 года, следовательно, на данную сумму правомерно начислять пени за период с 22.11.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 14.10.2024 года, из расчета суда сумма пени составила 62 958 руб. 96 коп.:

Задолженность:

178 784,50 руб.

Период просрочки:

с 22.11.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

178 784,50

22.11.2021

Новая задолженность на 178 784,50 руб.

178 784,50

22.11.2021

19.12.2021

28

7.5

178 784,50 х 28 х 1/300 * 7.5%

1 251,49 р.

178 784,50

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

178 784,50 х 56 х 1/300 х 8.5%

2 836,71 р.

178 784,50

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

178 784,50 х 14 х 1/300 х 9.5%

792,61 р.

178 784,50

28.02.2022

31.03.2022

32

20

178 784,50 х 32 х 1/300 х 20%

3 814,07 р.

Сумма основного долга: 178 784,50 руб.

Сумма неустойки: 8 694,88 руб.

Задолженность:

178 784,50 руб.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 14.10.2024

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

178 784,50

02.10.2022

Новая задолженность на 178 784,50 руб.

178 784,50

02.10.2022

23.07.2023

295

7.5

178 784,50 х 295 » 1/300 * 7.5%

13 185,36 р.

178 784,50

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

178 784,50 х 22 х 1/300 х 8.5%

1 114,42 р.

178 784,50

15.08.2023

17.09.2023

34

12

178 784,50 х 34 х 1/300 х 12%

2 431,47 р.

178 784,50

18.09.2023

29.10.2023

42

13

178 784,50 х 42 х 1/300 х 13%

3 253,88 р.

178 784,50

30.10.2023

17.12.2023

49

15

178 784,50 х 49 х 1/300 х 15%

4 380,22 р.

178 784,50

18.12.2023

28.07.2024

224

16

178 784,50 х 224 х 1/300 х 16%

21 358,79 р.

178 784,50

29.07.2024

15.09.2024

49

18

178 784,50 х 49 х 1/300 х 18%

5 256,26 р.

178 784,50

16.09.2024

14.10.2024

29

19

178 784,50 х 29 х 1/300 х 19%

3 283,68 р.

Сумма основного долга: 178 784,50 руб.

Сумма неустойки: 54 264,08 руб.

В связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки в размере 62 958 руб. 96 коп., в остальной части требования истца о взыскании пени суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 15.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга, а именно взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, село Новоалександровка Рубцовского района Алтайского края пени, начиная с 15.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично в сумме 241 743,46 руб. (30,73 % от заявленных), суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 757 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, село Новоалександровка Рубцовского района Алтайского края 241 743 руб. 46 коп., из них 178 784 руб. 50 коп. долга и 62 958 руб. 96 коп. пени, с дальнейшим начислением пени, начиная с 15.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 5 757 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, село Новоалександровка Рубцовского района Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 4 946 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова