Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А19-7503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7503/2018

04.07.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 1 697 967 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №02-51-2983/18 от 02.03.2018, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКОМ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 70 от 17.02.2014 в размере 1 697 967 руб. 42 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 149 886 руб. 38 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 548 081 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.




Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв по существу исковых требований не представил.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 10.04.2018 сторонам разъяснено, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела.

Определение суда от 10.04.2018 получено ответчиком по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ 17.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 664025 22 81715 3; определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 04.06.2018 получено 08.06.2018 (отчет об отслеживании почтового отправления, лист дела № 58).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (арендодатель) и ООО "МАКОМ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 70 (в редакции дополнительного соглашения №70/1 от 19.03.2015), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение пользование земельный участок из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования с кадастровым номером 38:06:140701:1425, площадью 6130 кв.м., расположенный по адресу: <...> под строительство группы многоквартирных жилых домов (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора аренды земельного участка № 70 от 17.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения №70/1 от 19.03.2015) стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Так, пунктом 3.1 договора аренды земельного участка № 70 от 17.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения №70/1 от 19.03.2015) определено, что на момент заключения настоящего договора размер арендной платы за участок составляет 176 271 руб.12 коп. в год.

Пунктом 3.6 договора аренды земельного участка № 70 от 17.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения №70/1 от 19.03.2015) стороны согласовали, что арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала, согласно расчету арендной платы, указанному в приложении №1 к настоящему договору по платежным реквизитам, указанным в приложении №3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка № 70 от 17.02.2014, предусмотрено, что арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1 % на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка № 70 от 17.02.2014 установлен срок действия договора с 17.02.2014 по 17.02.2016.

После истечения срока действия договора, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту приема-передачи земельного участка №70 от 17.02.2014 земельный участок был передан ответчику.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования земельным участком с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 1 149 886 руб. 38 коп.

22.02.2018 истец обратился к ответчику с предупреждением №02-51-2280/18 от 19.02.2018 об оплате задолженности.

Однако предупреждение оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, исковые требования заявлены надлежащим лицом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка № 70 от 17.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения №70/1 от 19.03.2015), регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное владение.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче земельного участка в аренду ответчику по договору аренды земельного участка № 70 от 17.02.2014 подтвержден актом приёма-передачи земельного участка №70 от 17.02.2014 и ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Доказательств уплаты задолженности в разумный срок после получения предупреждения истца, а равно и на момент рассмотрения по существу настоящего дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017составил 1 149 886 руб. 38 коп.

Расчет задолженности находится в материалах дела № А19-7503/2018 (лист дела № 47).

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено, требование истца в указанной части ответчиком не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

С учетом изложенного требование МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 70 от 17.02.2014 в размере 1 149 886 руб. 38 коп. заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 70 от 17.02.2014 в размере 548 081 руб. 04 коп. за период с 29.11.2016 по 14.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.6 договора аренды земельного участка № 70 от 17.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения №70/1 от 19.03.2015) предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка № 70 от 17.02.2014, предусмотрено, что арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1 % на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в установленный в договоре аренды срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Расчет неустойки находится в материалах дела № А19-7503/2018, лист дела № 47.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей в установленный договором срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (1 697 967 руб. 42 коп.) составляет 29 980 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере, от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКОМ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 1 697 967 руб. 42 коп., из которых:

1 149 886 руб. 38 коп. – задолженность по арендной плате;

548 081 руб. 04 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева