Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А33-1470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 июня 2020 года


Дело № А33-1470/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Павловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.11.2013, адрес: 660094, <...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.05.2001, адрес: 660021, <...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Павловский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате договора подряда от 15.11.2016 в размере 67 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 697,06 руб.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 10 час. 00 мин. 17.04.2020, определением от 15.04.2020 дата и время предварительного судебного заседания изменены на 11 час. 00 мин. 04.06.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 15.11.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, указанные в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работы производятся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определена приложением № 1 к договору и составляет 189 954,56 руб.

Подписанием договора подрядчик подтверждает получение предоплаты в размере 61 500,00 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает оставшиеся 122 454,56 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Из содержания искового заявления следует, что подрядчиком выполнены работы, предусмотренные договором от 15.11.2016, о чем между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ № 1 от 01.05.2017 на сумму 189 954,56 руб.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, путем внесения предоплаты в размере 122 454,56 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 67 500 руб.

За нарушение срока и исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ заказчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 697,06 руб.

Претензией от 13.11.2019 № 239 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Названная претензия направлена ответчику по почте, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «УК Павловский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» задолженности по договору подряда от 15.11.2016 в размере 67 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 697, 06 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 15.11.2016, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ соответствующим актом

Согласно положению пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору подряда от 15.11.2016 истец представил в материалы дела акт выполненных работ № 1 от 01.05.2017 на сумму 189 954,56 руб. Названный акт подписан как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные истцом доказательства, не оспорил, факт выполнения работ и проверку сданных работ заказчиком не опроверг. В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком также не заявлено каких-либо претензий относительно выполненных истцом работ, отраженных в акте № 1 от 01.05.2017. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ, наличие задолженности в размере 67 500 руб. ответчиком не оспорено, доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 500 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 13.01.2020 в размере 15 697,06 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определена приложением № 1 к договору и составляет 189 954,56 руб.

Подписанием договора подрядчик подтверждает получение предоплаты в размере 61 500,00 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает оставшиеся 122 454,56 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Из содержания искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что заказчиком внесена подрядчику предоплата в размере 122 545,56 руб. Следовательно, оставшаяся сумма в размере 67 500 руб. в силу пункта 3.3 договора подлежала оплате заказчиком не позднее 22.11.2016.

Как указано выше, обязательства по оплате подрядчику стоимости выполненных им работ (за вычетом суммы аванса) в размере 67 500 руб. заказчиком не исполнены, в связи с чем привлечение заказчика к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ в виде начисления процентов за период с 01.02.2017 по 13.01.2020 за допущенную просрочку в исполнении денежного обязательства является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчёт произведён истцом верно, в соответствии с условиями договора от 15.11.2016 и действующим гражданским законодательством.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании процентов за период с 01.02.2017 по 13.01.2020 в размере 15 697,06 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 3 328 руб. Указанная сумма государственной пошлины уплачена истцом платёжным поручением № 33 от 14.01.2020.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.05.2001, адрес: 660021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Павловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.11.2013, адрес: 660094, <...>/1) задолженность в размере 67 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 697,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Данекина