Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А78-7048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7048/2024
г.Чита
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 8 с. Усть-Обор (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленные в январе – июне 2024 года коммунальные услуги по муниципальному контракту №1/1/36/2024 от 11.03.2024 в размере 577359,48 руб., неустойки в размере 129615,63 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 8 с. Усть-Обор о взыскании задолженности за потребленные в январе – июне 2024 года коммунальные услуги по муниципальному контракту №1/1/36/2024 от 11.03.2024 в размере 577359,48 руб., неустойки в размере 27679,15 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, штрафа в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 1000 руб.

Определением суда от 26.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.08.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные в январе – июне 2024 года коммунальные услуги по муниципальному контракту №1/1/36/2024 от 11.03.2024 в размере 577359,48 руб., неустойку в размере 103607,66 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 24.08.2024, штрафа в размере 1000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению уточненные требования.

16.09.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные в январе – июне 2024 года коммунальные услуги по муниципальному контракту №1/1/36/2024 от 11.03.2024 в размере 577359,48 руб., неустойку в размере 129615,63 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 16.09.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №1/1/36/2024 поставки тепловой энергии на отопление (л.д. 22-24), в соответствии с которым поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком их подачи в течение срока действия договора в количестве 136,83 Гкал/год, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора точки поставки потребителю, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии находятся: здание детского сада, расположенное по адресу: 673000, <...>/А.

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024, действует до 31.12.2024.

На основании указанного договора ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии на сумму 577359,48 руб. за период с 01.01.2024 по 30.06.2024.

Объемы тепловой энергии согласованы в приложениях к договору.

Задолженность ответчика за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 составила 577359,48 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик принял от истца за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 тепловую энергию на общую сумму 577359,48 руб.

Объемы тепловой энергии согласованы сторонами в приложениях к договору.

Объемы также указаны в актах об оказании услуг, ответчиком не оспорены.

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 13.02.2024 по 16.09.2024 размер неустойки по расчетам истца составляет 129615,63 руб.

Уточненный расчет истца от 16.09.2024 (л.д. 27-32) проверен судом.

Рассмотрев расчет истца, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 124982 руб. за периоды:

с 13.02.2024 по 16.09.2024 в размере 34549,16 руб. на основной долг за январь 2024 г. (согласно расчета истца) (л.д. 31-32),

с 13.03.2024 по 16.09.2024 в размере 29931,99 руб. на основной долг за февраль 2024 г. (согласно расчета истца) (л.д. 31-32),

с 12.04.2024 по 16.09.2024 в размере 25155,61 руб. на основной долг за март 2024 г. (согласно расчета истца) (л.д. 31-32),

с 15.05.2024 по 16.09.2024 в размере 19901,59 руб. на основной долг за апрель 2024 г. (согласно расчета истца) (л.д. 31-32),

с 12.06.2024 по 16.09.2024 в размере 15443,64 руб. на основной долг за май2024 г. (согласно расчета истца) (л.д. 31-32),

В остальной части (пеня 4633,63 руб.) основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за тепловую энергию, поставляемую ресурсоснабжающей организацией, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до последнего числа текущего месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 32-34 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

По условиям договора объем поставленной тепловой энергии фиксируется по итогам календарного месяца.

В то же время факт поставки тепловой энергии ни к 10-му, ни к последнему числу текущего месяца не подлежал фиксации и не был зафиксирован.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в виде уплаты пени за просрочку по оплате поставленной тепловой энергии.

Законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора поставки тепловой электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически поставленного объема тепловой электроэнергии, который окончательно формируется по окончании расчетного периода.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016)). Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах").

Исходя из буквального толкования условий договора следует вывод об отсутствии явно выраженного согласования в договоре возможности начисления пеней на сумму не исполненных вовремя авансовых (промежуточных) платежей.

Кроме того, истец предъявляет к взысканию законную неустойку, а не договорную.

При этом действующее законодательство не предусматривает ответственности за нарушение сроков внесения предоплаты.

Суд отмечает, что природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

В Определении от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, вынесенном по делу со схожими обстоятельствами, Верховный Суд РФ отметил, что для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии ни к 12-му, ни к 27-му числу текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату оказанной им услуги по передаче электрической энергии.

Условиями действующего законодательства не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151 (дело N А40-101147/2017) и от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11668 (дело N А40-204570/2017).

К аналогичным выводам пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлениях от 20.02.2019 по делу № А78-15854/2018, от 27.02.2019 по делу №А78-15852/2018, от 05.06.2018 по делу №А10-5859/2017, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.05.2019 по делу №А56-15924/2018.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует основание для взыскания с общества неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму авансового платежа за июнь 2024 года, в размере 4633,63 руб. надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной судом части. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 17.09.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 8 с. Усть-Обор (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по муниципальному контракту №1/1/36/2024 от 11.03.2024 поставки тепловой энергии на отопление за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 577359,48 руб., неустойку за период с 13.02.2024 по 16.09.2024 в размере 124982 руб., неустойку за период с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 8 с. Усть-Обор (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17028 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова