Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А33-12088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-12088/2020
г. Красноярск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по Договору оказания услуг № 03-07/2019 от «10» июля 2019 в размере 365 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 783 руб. 27 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, судебные издержки по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 7 803 руб. 04 коп., а также за отправку искового заявления.

Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: взыскание суммы задолженности по договору оказания услуг № 03-07/2019 от «10» июля 2019 в размере 365 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 783 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 18 500 руб. расходов по оплате юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «АльтСтрой»; 1 147 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований в части долга и неустойки, отказе от ходатайства о назначении экспертизы, отказе от заявления о фальсификации, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд определил, в связи с заявленным ходатайством представителем ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявление о фальсификации рассмотрению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, определил принять признание исковых требований (долг и проценты за пользование чужими денежными средствами).

При рассмотрении дела арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 03-07/2019 от «10» июля 2019 г. (далее по тексту – договор), являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение действия настоящего Договора оказывать услуги по погрузке и разгрузке промышленного оборудования, различных грузов, оказывать иные услуги силами и средствами Исполнителя с использованием строительной и/или грузовой техники (автокранов, экскаваторов, полуприцепов, тралов и прочей специальной техники, и механизмов) от своего имени, но по поручению Заказчика и за счет последнего. В соответствие с п. 1.2. договора Стороны согласились с тем, что целью настоящего Договора является определение прав и обязанностей Сторон во взаимоотношениях при планировании, осуществлении и оплате услуг, оказываемых с использованием транспорта.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае выявления неполной оплаты со стороны Заказчика доплата производится путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в течение 10 банковских дней, начиная с даты предоставления документов и проведения акта сверки.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 365 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 783 руб. 27 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 18 500 руб. по оплате юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «АльтСтрой»; 1 147 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В приложении №2 к договору стороны согласовали расценки за услуги по предоставлению техники и механизмов производится из расчета установленной цены за 1 мащ/час.

В соответствии с п. 2.1.10. Договора Заказчик обязан своевременно производить оплату услуг Исполнителя в соответствие с условиями настоящего Договора.

На основании с п. 4.2. Договора расчетным периодом по Договору является 1 (один) календарный месяц. Оплата услуг Исполнителя производится на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 2.4.1. Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременного исполнения обязательств по договору.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается документами, представленными в материалы дела:

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами, актами оказанных услуг:

- счет – фактура № 180 от 31.07.2019; акт № 180 от 31.07.2019;

- счет – фактура № 202 от 31.08.2019; акт № 202 от 31.08.2019;

- счет – фактура № 233 от 30.09.2019; акт № 233 от 30.09.2019;

- счет – фактура № 254 от 31.10.2019; акт № 254 от 31.10.2019.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому сумма основного долга составляет 365 460 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 25.02.2020, сумма процентов по состоянию на 06.04.2020 – 9 783,27 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием оплатить задолженность (исх. номер 27 от 26.02.2020г.) с приложением документов, подтверждающих задолженность. В материалы дела представлены доказательства получения ответчиком претензии по юридическому адресу.

Поскольку в установленный договором срок, заказчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена в полном объеме, на основании статей 307, 309, 310, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании от 22.09.2020 представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований, отказе от ходатайства о назначении экспертизы, отказе от заявления о фальсификации, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, которым положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу, не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N 18АП-8848/2018 по делу N А34-425/2018, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N 10АП-16151/2016 по делу N А41-17788/16).

Как определено ч. 2 ст. 62 АПК РФ признание иска может быть сделано как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия. Полномочия на признание иска должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представителю.

Судом исследована представленная в материалы дела доверенность, подтверждающая полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание иска, судом установлено, что доверенность содержит указанное полномочие представителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании 365 460 руб. задолженности, процентов по состоянию на 06.04.2020 – 9 783,27 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 18 500 руб.; почтовых расходов в размере 1 147 руб. 40 коп.

Согласно расчету истца судебные издержки по оплате услуг представителя складываются из следующих расходов:

- 7 500 рублей - услуги по взысканию задолженности, что подтверждается счетом № 1263 от 25.03.2020 и платежным поручением №201 от 26.03.2020;

- 2 500 рублей - подготовка и отправка почтой в адрес ответчика возражений на отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности, что подтверждается счетом № 180920364 от 19.06.2020 и платежным поручением №733 от 25.08.2020;

- 2 000 рублей - подготовка и отправка почтой в адрес ответчика заявления на определение суда от 24.06.2020, что подтверждается счетом № 180920420 от 17.07.2020 и платежным поручением №734 от 25.08.2020;

- 500 рублей - подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (судебное заседание от 28.08.2020), что подтверждением счетом №180920436 от 28.07.2020 и платежным поручением №735 от 25.08.2020;

- 2 000 рублей - подготовка и отправка почтой в адрес Ответчика заявления на определение суда от 28.07.2020, что подтверждается счетом 180920473 от 13.08.2020 и платежным поручением №737 от 25.08.2020;

- 4 000 рублей - услуги за участие представителя в судебном заседании от 26.08.2020, что подтверждается счетом №180920472 от 13.08.2020 и платежным поручением №736 от 25.08.2020.

В обоснование требования о распределении судебных расходов по оплате юридических услуг истец указал следующие доводы.

Между ООО «Оптимальный вариант» (исполнитель) и истцом заключен договора на оказание юридических услуг № 12/19 от 18.07.2019, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги, в соответствии с действующим прайсом услуг ООО «Оптимальный вариант». По результатам оказанных услуг, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора, Исполнитель представляет Заказчику Акт оказанных услуг, который подписывается Сторонами. Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Согласно представленному в материалы дела счету № 180920472 от 13.08.2020 истцу выставлен счет на оплату следующих услуг:

- выход в суд – 4 000 руб.,

Согласно представленному в материалы дела счету № 180920473 от 13.08.2020 истцу выставлен счет на оплату следующих услуг:

- подготовка заявления на определение суда от 28.07.2020 – 1 000 руб.,

- отправка документов ответчику – 500 руб.;

- отправка документов в суд в электронном виде 500 руб.

Всего 3 наименования услуг на общую сумму 2 000,00 руб.

Согласно представленному в материалы дела счету № 180920436 от 28.07.2020 истцу выставлен счет на оплату следующих услуг:

- подача ходатайства о рассмотрении дела в предварительном заседании в отсутствие представителя – 500 руб.;

Согласно представленному в материалы дела счету № 180920420 от 17.07.2020 истцу выставлен счет на оплату следующих услуг:

- подготовка заявления на определение суда от 24.06.2020 (пояснения, предоставление подлинника акта, увеличение исковых требований в части судебных издержек) – 1 000 руб.,

- отправка документов ответчику – 500 руб.;

- подача документов в суд нарочно - 500 руб.

Всего 3 наименования услуг на общую сумму 2000,00 руб.

Согласно представленному в материалы дела счету № 180920364 от 19.06.2020 истцу выставлен счет на оплату следующих услуг:

- подготовка и отправка возражений на отзыв на иск, на проведение экспертизы – 1 500 руб.,

- отправка документов ответчику – 500 руб.;

- отправка документов в суд в электронном виде 500 руб.

Всего 3 наименования услуг на общую сумму 2 500,00 руб.

Согласно представленному в материалы дела счету № 1263 от 25.03.2020 истцу выставлен счет на оплату следующих услуг:

- подготовка заявления в отношении ООО "АльтСтрой" по взысканию задолженности, расчет неустойки – 4 000 руб.,

- подготовка приложений к заявлению – 500 руб.;

- изучение и анализ документов – 1000 руб.;

- отправка документов ответчику – 500 руб.;

- отправка документов в суд в электронном виде 1 500 руб.

Всего 5 наименований услуг на общую сумму 7 500,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты услуг адвоката подтверждается платежными поручениями, представленными материалами дела.

Согласно заявлению о распределении судебных расходов заявитель просит суд взыскать с истца судебные расходы в размере 18 500 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: постановлениях от 07.02.2006 №12088/05, от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11, от 15.10.2013 №16416, информационных письмах от 05.12.2007 №121, от 13.08.2004 №82.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, от 21.12.2000 по делу №33958/96, от 14.06.2011 по делу №16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11, от 15.10.2013 №16416/11.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 руб. за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 руб. за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 руб. за 1 том.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги. Кроме того, суд обращает внимание на то, что минимальные ставки носят рекомендательный характер, при применении ставок необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела и объем проделанной работы.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заявителю и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что разумными являются судебные расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 11 500 руб., в том числе:

- участие представителя истца в судебном заседании от 28.07.2020 – 4 000 руб.,

- подготовка заявления на определение суда от 28.07.2020 – 1 000 руб.,

- подготовка заявления на определение суда от 24.06.2020 (пояснения, предоставление подлинника акта, увеличение исковых требований в части судебных издержек) – 1 000 руб.,

- подготовка и отправка возражений на отзыв на иск, на проведение экспертизы – 1 500 руб.,

- подготовка искового заявления в отношении ООО "АльтСтрой" по взысканию задолженности, расчет неустойки – 4 000 руб.

Непосредственное участие представителя истца в судебном заседании от 28.07.2020 подтверждается протоколом, аудиопротоколом судебного заседания.

В части расходов на изучение и анализ предоставленных заказчиком документов, подготовку приложений к заявлению, отправку документов ответчику, отправку документов в суд в электронном виде; подачу документов в суд нарочно суд пришел к выводу об отказе в их возмещении, поскольку по характеру совершаемых действий указанные юридические услуги не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по подготовке и подаче искового заявления, подаче иных заявлений по делу (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также отказывает в возмещении расходов за подачу ходатайства о рассмотрении дела в предварительном заседании в отсутствие представителя истца в размере 500 руб., поскольку изъявление воли на проведение судебного заседания в отсутствие лица, участвующего в деле, является процессуальным правом, в силу чего расходы на составление и направление соответствующего заявления в суд не могут быть возложены на противоположную сторону спора.

Суд, определяя размер расходов, подлежащих взысканию за подготовку искового заявления, расчет неустойки, за составление возражений на отзыв на иск, на проведение экспертизы заявлений на определения суда от 24.06.2020, 28.07.2020, исходил из объема проделанной работы, включая сбор, оформление пакета необходимых документов, исходя из объема и содержания указанного документа, а так же времени, необходимого квалифицированному специалисту на его подготовку. Судебные расходы в указанном размере суд полагает разумными и соответствующими объему и качеству проделанной представителем заявителя работы, взыскиваются в указанных в счетах заявителем размерах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Из положений статьи 101, 106, части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Истцом заявлено также о взыскании почтовых расходов.

Согласно расчету истца судебные издержки по направлению документов почтой складываются из следующих расходов:

- 303 руб. 04 коп. - отправка претензии, что подтверждается почтовой квитанция, описью вложений.

- 196 руб. 24 коп. - отправка искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений.

- 174 руб. 04 коп. - отправка заявления от 28.05.2020 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений.

- 210 руб. 04 коп. - отправка заявления от 20.07.2020 на определение суда 24.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений.

- 264 руб. 04 коп. - отправка заявления от 25.08.2020 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2020.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции, описи вложения, отчеты об отслеживании отправлений.

В части расходов истца, понесенных в связи с отправкой заявления от 28.05.2020 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений, суд приходит к выводу об отказе в возмещении расходов в данной части, поскольку при исследовании содержания указанного заявления судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2020 истцу предложено указать стоимость судебных издержек, предъявленных к взысканию за отправку искового заявления. Во исполнение указанного определения истцом в заявлении от 28.05.2020 уточнена формулировка, использованная в исковом заявлении «о взыскании расходов за отправку искового заявления».

Суд считает, что процессуальная обязанность по определению размера заявленного требования в части взыскания расходов на отправку искового заявления подлежит исполнению при первоначальном обращении в суд. Расходы по направлению в суд заявления, направленного на последующее устранение неточностей изначально составленного и поданного в суд искового заявления, не могут быть возложены на ответчика.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам общая стоимость подлежащих взысканию почтовых расходов составила 973 руб. 36 коп. Указанные расходы признаются судом связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК при признании ответчиком иска судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 151 руб. 50 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 02.04.2020 № 249, в размере 7 353 руб. 50 коп. подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 365 460 руб. долга, 9 783 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 365 460 руб., начиная с 07.04.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 12 473 руб. 36 коп. судебных издержек, 3 151 руб. 50 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 353 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 02.04.2020 № 249.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Курбатова