Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А47-7346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7346/2018
г. Оренбург
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сорочинск Оренбургской области

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург, в лице филиала – Сорочинского отделения вневедомственной охраны, г. Сорочинск Оренбургской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 149 738 руб. 52 коп.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2018 в 08.55

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.08.2018, сроком до 31.12.2018 (до объявления перерыва в судебном заседании),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.12.2017, сроком до 31.12.2018

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу обратился в арбитражный суд к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» в лице филиала – Сорочинского отделения вневедомственной охраны с исковым заявлением о взыскании 178 108 руб. 00 коп., из которых 165 566 руб. 49 коп. задолженность в счет возмещения коммунальных расходов, 12 542 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2017 по 08.06.2018.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Истец до вынесения итогового процессуального акта заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 149 738 руб. 32 коп., из которых 142 467 руб. 78 коп. задолженность в счет возмещения коммунальных расходов пропорционально занимаемой площади, 7 270 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 (с даты направления проекта контракта) по 17.10.2018.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 149 738 руб. 32 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. Пояснил, что контракт на второе полугодие направлялся стороне, но не подписан. Кроме того, отсутствие контракта не освобождает ответчика от обязанности возмещения коммунальных расходов.

Ответчик в судебном заседании, в возражениях на исковое заявление (том 2 л.д. 109-110), дополнениях к возражениям (том 2 л.д. 134-136) против удовлетворения требований возражал. По мнению ответчика, поскольку он находится в статусе казенного учреждения, то расходовать бюджетные деньги на товары, работы или услуги ему возможно только при условии заключения государственного контракта (ст. 70, 72 Бюджетного кодекса РФ). Государственный контракт на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 о возмещении расходов по оплате потребленных коммунальных услуг не был заключен, так как он не размещен ни в плане закупок, ни в плане-графике, а также отсутствует в реестре контрактов в электронном бюджете ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств. Счета-фактуры со стороны истца ответчику направлены вместе с исковым заявлением. Просит в иске отказать. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит освободить ввиду отсутствия бюджетного финансирования. Кроме того, ходатайствует об уменьшении государственной пошлины.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 144-145) указало, что Территориальным управлением письмом от 19.12.2016 согласована передача помещений общей площадью 250,8 кв.м. в безвозмездное пользование ОМВД России по Сорочинскому городскому округу на 3 г. В данном письме указана необходимость ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» после подписания договора безвозмездного пользования в обязательном порядке представить в ТУ Росимущества в Оренбургской области его надлежаще заверенную копию. Указанная копия в адрес третьего лица не поступала. ТУ Росимущества в Оренбургской области просит суд принять решение исходя из представленных заявителем доказательств в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

09.01.2017 между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу (ссудополучатель) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования (том 1 л.д. 26-31).

Согласно пункту 1.1 ссудодатель на основании ст. 698-701 Гражданского кодекса Российской Федерации передает ссудополучателю, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование недвижимое имущество.

Передаваемые помещения расположены в нежилом двухэтажном помещении с подвалом, обшей площадью 610 кв.м., пристроенном к административному зданию с местоположением: <...>. Общая площадь передаваемых помещении - 250,8 кв. м. (пункт 1.2).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет 3 года, договор распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2017.

В силу пункта 3.1.4 ссудодатель обязуется возмещать потребленные коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, вывоз ТБО, ЖБО (по отдельному договору или соглашению), действия которых распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2017 года.

Ссудополучатель соответственно обязуется (п. 3.3.10) заключить договора на возмещение потребленных коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, вывоз ТБО, ЖБО (по отдельному договору или соглашению), действия которых распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2017 года (пункт 3.3.10).

Помещения по договору переданы ссудополучателю на основании акта сдачи-приемки нежилых помещений от 09.01.2017 (л.д. 31).

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.10 договора, истец (ссудополучатель) заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры на возмещение потребленных коммунальных услуг, о чем в материалы дела представлены:

1. Государственный контракт на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов № 1/17 от 25.07.2017, заключенный с МУП «Жилкомсервис» (том 1 л.д. 36-40). По данному контракту истцом оплачены 29 133 руб. 34 коп.:

- 7 679 руб. 91 согласно платежному поручению 3 734252 от 11.12.2017 (том л.д. 41), счет-фактура от 31.07.2017 (том 1 л.д. 42);

- 13 00 5 руб. 53 коп. согласно платежному поручению № 738760 от 12.12.2017 (том 1 л.д. 43), счет-фактура от 15.08.2017 (том 1 л.д. 44);

- 8 447 руб. 90 коп. согласно платежному поручению № 738600 от 12.12.2017 (том 1 л.д. 45), счет-фактура от 31.08.2017 (том 1 л.д. 46).

2. Государственный контракт на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов № 2/17/392-17 от 25.09.2017, заключенный с МУП «Жилкомсервис» (том 1 л.д. 47-51). По данному контракту истцом оплачена 51 000 руб. 00 коп.:

- 19 583 руб. 77 коп. согласно платежному поручению № 738602 от 12.12.2017 (том 1 л.д. 52), счет-фактура от 18.09.2017 (том 1 л.д. 53);

- 5 375 руб. 94 коп. согласно платежном поручению № 738606 от 12.12.2017 (том 1 л.д. 54), счет-фактура от 30.09.2017 (том 1 л.д. 55);

- 9 215 руб. 89 коп. согласно платежному поручению № 738604 от 12.12.2017 (том 1 л.д. 56), счет-фактура от 31.10.2017 (том 1 л.д. 57);

- 16 824 руб. 40 коп. согласно платежному поручению № 738599 от 12.12.2017 (том 1 л.д. 58), счет-фактура от 16.10.2017 (том 1 л.д. 59).

3. Государственный контракт на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов № 3/17/479-17 от 20.11.2017, заключенный с МУП «Жилкомсервис» (том 1 л.д. 60-61). По данному контракту истцом оплачены 50 000 руб. 00 коп.:

- 24 959 руб. 71 коп. согласно платежному поручению № 801250 от 20.12.2017 (том 1 л.д. 65), счет-фактура от 29.11.2017 (том 1 л.д. 66);

- 25 040 руб. 29 коп. согласно платежному поручению № 799822 от 20.12.2017 (том 1 л.д. 67), счет-фактура от 15.12.2017 (том 1 л.д. 68).

4. Государственный контракт на поставку товаров № 3071010 от 29.11.2017 (том 1 л.д. 70-94). По данному контракту истцом оплачены 180 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 867560 от 26.12.2017 (том 1 л.д. 95), счет-фактура от 21.12.2017 (том 1 л.д. 96).

5. Государственный контракт холодного водоснабжения № 3071283 от 27.03.2017 (том 1 л.д. 97-109). По данному контракту истцом оплачены 24 006 руб. 17 коп.:

- 1 752 руб. 94 коп. согласно платежному поручению № 567834 от 23.11.2017 (том 1 л.д. 110), счет-фактура от 31.07.2017 (том 1 л.д. 111);

- 6 232 руб. 67 коп. согласно платежному поручению № 706499 от 06.12.2017 (том 1 л.д. 112), счет-фактура от 31.08.2017 (том 1 л.д. 113);

- 1 446 руб. 86 коп. согласно платежному поручению № 567832 от 22.11.2017 (том 1 л.д. 114), счет-фактура от 30.09.2017 (том 1 л.д. 115);

- 1 474 руб. 69 коп. согласно платежному поручению № 567836 от 22.11.2017 (том 1 л.д. 116), счет-фактура от 31.10.2017 (том 1 л.д. 117);

- 6 121 руб. 37 коп. согласно платежному поручению № 706501 от 6.12.2017 (том 1 л.д. 118), счет-фактура от 30.11.2017 (том 1 л.д. 119);

- 6 977 руб. 64 коп. согласно платежному поручению № 887149 от 27.12.2017 (том 1 л.д. 120), счет-фактура от 06.12.2017.

6. Контракт № 66404 на поставку электрической энергии от 31.03.2017 (том 1 л.д. 122-140). По данному контракту истцом оплачены 344 652 руб. 59 коп.:

- 73 071 руб. 28 коп. согласно платежному поручению № 182314 от 28.09.2017 (том 1 л.д. 141), счет-фактура от 31.07.2017 (том 1 л.д. 142);

- 144 952 руб. 80 коп. согласно платежному поручению № 600158 от 24.11.2017 (том 1 л.д. 143), счет-фактура от 31.08.2017 (том 1 л.д. 144);

- 126 628 руб. 51 коп. согласно платежному поручению № 600162 от 24.11.2017 (том 1 л.д. 145), счет-фактура от 30.09.2017 (том 1 л.д. 146).

7. Контракт № 66404 на поставку электрической энергии от 28.11.2017 (том 2 л.д. 1-19). По данному контракту истцом оплачены 410 000 руб. 00 коп.:

- 205 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 711278 от 07.12.2017 (том 2 л.д. 20), счет-фактура от 31.10.2017 (том 2 л.д. 21);

- 205 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 706504 от 06.12.2017 (том 2 л.д. 22), счет-фактура от 30.11.2017 (том 2 л.д. 23)

8. Контракт № 66404 на поставку электрической энергии от 19.12.2017 (том 2 л.д. 24-39). По данному контракту истцом оплачены 180 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 867556 от 26.12.2017 (том 2 л.д. 40), счет-фактура от 21.12.2017.

19.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении коммунальных расходов (том 1 л.д. 32-36), согласно пункту 1.1 которого ответчик возмещает истцу коммунальные расходы на обеспечение электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения, вывоз ЖБО в занимаемом двухэтажном помещении общей площадью 177,5 кв.м по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами по 30.09.2017 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по 30.06.2017.

За период с 01.01.2017 по 30.06.2017 ответчиком истцу возмещены коммунальные расходы. Спора в данной части нет.

30.01.2018 в адрес ответчика направлено письмо исх. № 1580 с договором о возмещении коммунальных расходов за 2017 г. (том 2 л.д. 42, доказательства вручения – отметка о принятии) на последующий период.

Однако, договор о возмещении коммунальных расходов на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 сторонами не подписан.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с целью возмещения затрат на коммунальные расходы на общую сумму 165 566 руб. 49 коп.:

- № 00000001 на сумму 538 руб. 61 коп. за водоснабжение за июль-декабрь 2017 г. (том 1 л.д. 22);

- № 00000002 на суму 37 087 руб. 57 коп. за теплоснабжение за июль-декабрь 2017 г. (том 1 л.д. 23);

- № 00000003 на сумму 4 538 руб. 83 коп. за вывоз жидких бытовых отходов за июль-декабрь 2017 г. (том 1 л.д. 24);

- № 00000004 на сумму 123 401 руб. 48 коп. за электроэнергию за июль-декабрь 2017 г. (том 1 л.д. 25).

12.08.2018 в адрес ответчика направлены претензия о возмещении коммунальных затрат (том 1 л.д. 12-13), в ответе на которую (том 1 л.д. 14) ответчик указал, что в смете на 2018 год не предусмотрены лимиты бюджетных обязательств по возмещение указанных затрат.

02.07.2018 истец повторно направил претензию о возмещении коммунальных затрат (том 1 л.д. 15-16, доказательства направления – л.д. 17).

В связи с тем, что ответчиком не возмещены затраты на коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес требований, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (бремя содержания имущества), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (право оперативного управления) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанности ссудополучателя по содержанию вещи), ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 3 л.д. 47), на основании распоряжения от 28.03.2013 № 89-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, нежилое помещение площадью 610,2 кв.м, подвал, этаж № 1, этаж № 2, адрес <...> находится в оперативном управлении ответчика.

По договору безвозмездного пользования № 202 от 09.01.2017 ответчиком истцу с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 19.12.2016 №СП-56/13-7268 и на основании совместного приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и МВД России от 30.09.2016 № 105/607 передано 250,8 кв.м площади рассматриваемого помещения (т. 1 л.д. 26).

Согласно пункту 3.3.10 договора, истец обязался заключить договоры на коммунальные ресурсы (т. 1 л.д. 28). Истцом заключены самостоятельные договоры (контракты) с ресурсоснабжающими организациями (в деле).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора ответчик обязался возмещать потребленные коммунальные услуги (т. 1 л.д. 27).

19.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении коммунальных расходов (том 1 л.д. 32-36), согласно пункту 1.1 которого ответчик возмещает истцу коммунальные расходы на обеспечение электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения, вывоз ЖБО в занимаемом двухэтажном помещении общей площадью 177,5 кв.м по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами по 30.09.2017 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по 30.06.2017.

За период с 01.01.2017 по 30.06.2017 ответчиком истцу возмещены коммунальные расходы. Спора в данной части нет.

На рассматриваемый период - второе полугодие 2017 (01.07.2017 по декабрь 2017) контракт между сторонами не заключен, коммунальные расходы ответчиком истцу не возмещены.

30.01.2018 в адрес ответчика направлено письмо исх. № 1580 с договором о возмещении коммунальных расходов за 2017 г. (том 2 л.д. 42, доказательства вручения – отметка о принятии) на последующий период.

Однако, договор о возмещении коммунальных расходов на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 сторонами не подписан.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 названного Кодекса следует, что по договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В соответствии с положениями норм статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При наличии фактических отношений по энергоснабжению энергия должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствуют удовлетворению иска.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 № Ф09-2490/18).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 N 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Вместе с тем из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов. В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально - значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Юридически важным также является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался.

В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально - значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13, от 01.10.2013 N 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538.

С учетом вышеизложенного довод ответчика о том, что отсутствие в рассматриваемом случае заключенного между истцом и ответчиком договора в порядке норм Закона N 44-ФЗ, является основанием для отказа в удовлетворении иска, судом отклоняется (п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 по аналогии, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 по делу №А60-3430/2017 - по аналогии). Кроме того, истцом ответчику направлялся проект контракта, который последним не подписан, при том, что обязанность ответчика возмещать указанные расходы предусмотрена п. 3.1.4 договора безвозмездного пользования (т. 1 л.д. 27).

Расчет произведен истцом пропорционально занимаемой стороной площади по выставленным ресурсоснабжающими организациями первичным документам за спорный период. Спора у сторон по расчету нет, указанный расчет проверен, возражений нет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоресурсы пропорционально занимаемой площади потреблялись, а оплата не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере 142 467 руб. 78 коп. Иск в части 142 467 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 (с момента направления контракта) по 17.10.2018, применив соответствующие ставки на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствующих периодам редакциях.

Суд, проверив расчет истца, не находит оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами с 06.02.2018.

Основанием для оплаты являются счета-фактуры.

На основании материалов дела, счета-фактуры получены ответчиком вместе с исковым заявлением 19.06.2018 (т. 1 л.д. 8,9, 10,10а).

С учетом 7 дневного срока в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правомерным начислять проценты с 29.06.2018 (когда ответчик, получив счета-фактуры, и достоверно располагая сведениями, не производил оплату) по 17.10.2018 с применением ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, что составляет 3 171 руб. 37 коп.

Исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в сумме 3 171 руб. 37 коп. В остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты процентов ввиду отсутствия бюджетного финансирования судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (для освобождения - тем более).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, предоставлены документы.

Суд, руководствуясь ст. 102 АПК РФ, ст. 333.22, ч. 1 ст. 337.37 Налогового кодекса РФ, определил удовлетворить ходатайство ответчика, снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу 145 639 руб. 15 коп., из которых 142 467 руб. 78 коп. долг, 3 171 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова