Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А38-9716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9716/2018
г. Йошкар-Ола
19» октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», о взыскании основного долга по оплате газа за июнь-август 2016 года в сумме 815 897 руб. 83 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки газа № 30-5-16\101971 от 30.11.2015 о сроке внесения платы за природный газ. Истцом указано, что в июне, июле, августе 2016 года ответчику был передан природный газ в количестве 144,445 тыс. куб. м. на общую сум- му 815 897 руб. 83 коп., однако оплата должником до настоящего времени не произведена.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 486, 539, 541, 544 ГК РФ, а также пункты 11, 28 Правил поставки газа в Российской

Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федера- ции от 5 февраля 1998 года № 162 (л.д. 4-12).

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании основного долга в полном размере, заявил о доказанности передачи газа и о незаконности уклонения ответчика от его оплаты (протокол судебного заседания от 17.10.2018).

Ответчик в отзыве на иск факт получения газа не оспаривал, дополнительно отметил, что неоплата полученного газа возникла вследствие наличия дебитор- ской задолженности перед акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» потребителей коммунальных услуг (л.д. 131).

Участник спора в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основа- нии частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2015 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», и ответ- чиком, акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», заключен в письменной форме договор поставки газа

№ 30-5-16\101971, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжа- ющая организация принял на себя обязательство отпустить в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 природный газ с помесячным распределением в годовом объёме 4 414,765 тыс. куб. м, а ответчик как потребитель обязался оплатить полученный природный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке га- за в порядке, определенном разделом 5 договора (л.д. 14-21).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется опла- чивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором ре- жим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с протоколом раз- ногласий, протоколом урегулирования разногласий, дополнительным соглаше- нием, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор газоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или неза- ключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, кото- рые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединен-

ную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными дого- ворами, что подтверждается его уставом (л.д. 106-121).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединённую сеть в количестве, предусмот- ренном договором газоснабжения.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В июне-августе 2016 года ответчику отпущен природный газ в количестве 144,445 тыс. куб. м. на общую сумму 815 897 руб. 83 коп., что подтвержда- ется подписанными сторонами актами приема-передачи природного газа за ука- занный период, выставленными счетами-фактурами с указанием объема потребленного природного газа (л.д. 23-29). Потребление природного газа в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказа- тельствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного газа.

Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный расчет за потребленный природный газ должен быть произведен потребителем в срок до 15 числа меся- ца, следующего за расчётным. Его стоимость определена в соответствии с тари- фами, утверждёнными приказами Федеральной службы по тарифам и Министер- ства экономического развития и торговли Республики Марий Эл (л.д. 33-50).

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора де- нежное обязательство по оплате газа, отпущенного в июне-августе 2016 года, абонентом не исполнено. На день рассмотрения спора в суде у ответчика имеет- ся задолженность в сумме 815 897 руб. 83 коп.

Расчёт суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом провере- ны и признаны правильными.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчис- ленном истцом.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате потребленного в июне, июле, августе 2016 года газа в сумме 815 897 руб. 83 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требо- вать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 318 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

При этом юридически ошибочен довод ответчика о его освобождении от уплаты расходов по государственной пошлине на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Между тем в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика возлагается обязан- ность не по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет, а по ком- пенсации истцу понесенных им судебных расходов. В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее платель- щиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регули- руются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения от судебных расходов на уплату государственной пошлины, взыскиваемых со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 октября 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 19 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар- Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме

815 897 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 318 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина