Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А36-5271/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5271/2019
г. Липецк
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уфалейдорсервис» (456800, <...>, ИНН: <***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 343 433 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 21.02.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

16.05.2019 г. ООО «Уфалейдорсервис» (далее – истец, ООО «Уфалейдорсервис») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ОГУП «Липецкдоравтоцентр» 1 343 433 руб. 08 коп.

Определением от 21.05.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного представителя.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 7 759 руб. 32 коп. – пени за период с26.03.2019 г. по 22.05.2019 г.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2019 г.

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

04.02.2019 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1, по условиям которого, Поставщик обязался и поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части, комплектующие и расходные материалы для АБЗ (Д645-2Г).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость товара составляет 1 337 814 руб. 27 коп.

Срок оплаты товара исходя из условий п. 2.2. договора – не позднее 25 марта 2019 г.

Ответственность Покупателя установлена п. 4.3. договора, из которого следует, что за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Истец по товарной накладной № 66 от 22.02.2019 г. поставил товар.

Ответчик товар не оплатил.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности не последовало.

В связи с тем, что задолженность по договору поставки № 1 от 04.02.2019 г. ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец просил взыскать пени за период с 26.03.2019 г. по 22.05.2019 г. в сумме 7 759 руб. 32 коп.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 26.03.2019 г. по 22.05.2019 г. в сумме 7 759 руб. 32 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3. договора, за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Количество дней просрочки - 58 дней.

Расчет пени: 1 337 814 руб. 27 коп.* 58 дня*0,01% = 7 759 руб. 32 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 26.03.2019 г. по 22.05.2019 г. в сумме 7 759 руб. 32 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 780 от 08.05.2019 г. уплатил государственную пошлину в сумме 26 434 руб. 00 коп. с суммы иска 1 343 433 руб. 08 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку частичная оплата долга произведена после обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфалейдорсервис» (456800, <...>, ИНН: <***>) пени за период с 26.03.2019 г. по 22.05.2019 г. в сумме 7 759 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 434 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева