Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А75-23240/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23240/2024
11 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-23240/2024 по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры «Октябрьский лесхоз» (ОГРН <***> от 20.10.2010, ИНН <***>, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грандмаксойл» (ОГРН <***> от 30.10.2023, ИНН <***>, адрес: 420066, Республика Татарстан (Татарстан),  <...>) о взыскании денежных средств по  государственному контракту,

без участии представителей,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры «Октябрьский лесхоз» (далее – истец,  Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандмаксойл» (далее – ответчик, ООО «Грандмаксойл»)о понуждении возвратить денежные средства  в сумме 178 281 рубля 45 копеек, уплаченные  по  государственному контракту № 1-ЭА/2024 от 15.02.2024, о взыскании штрафа в размере 43 707 рублей 08 копеек.

Истцом заявлено ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 52).

Определением суда от 21.01.2025 судебное заседание назначено на 17.02.2025.

До судебного  заседания от ответчика потупило ходатайство об отложении  судебного  заседания,  мотивированное невозможностью  участия ответчика в судебном заседании.

С целью  предоставления возможности  ответчику обеспечить  явку представителя в судебное заседание, судом  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2025 до 9 часов 00 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено 27.02.2025 в отсутствии представителей.

Во время перерыва от ответчика потупило ходатайство об отложении  судебного  заседания,  мотивированное невозможностью  участия ответчика в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств невозможности  участия его представителя в судебном заседании, а также учитывая,  что судом объявлялся перерыв в судебном заседании для предоставления возможности  представителю  ответчика  обеспечить явку в судебное заседание, суд отказал в удовлетворении  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд Учреждения,  между Учреждением (заказчик) и ООО «ГрандМаксОйл» (поставщик) заключен контракт № 1-ЭА/2024 от 15.02.2024 на заправку бензином на заправочных станциях (л.д. 15-27).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался поставить и передать бензин автомобильный (розничная реализация) (далее также - ГСМ, товары) по наименованиям, в количестве и качества согласно спецификации (приложение № 1) и условиям контракта, а также обеспечить заправку автотранспортных средств заказчика через сеть автозаправочных станций в городе Нягань (далее - АЗС), указанных в перечне АЗС (приложение № 2).

Согласно пункту 1.2. контракта получение заказчиком бензина автомобильного осуществляется на условиях и ценах АЗС при предъявлении талона или смарт-карты, при соблюдении условий контракта. Талоны и смарт-карты являются средством учета операций получения товаров заказчиком.

Цена контракта составляет 437 070 рублей 78 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 приложения № 1 «Правила пользования топливных карт (ТК)» к контракту, поставщик осуществляет пополнение топливного счета заказчика (счет заказчика в системе программного обеспечения поставщика, используемое для учета нефтепродуктов, приобретенных заказчиком с использованием микропроцессорных карт) в течение одного рабочего дня с момента подписания контракта.

Согласно условиям пункта 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4-7.7) - 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии  с пунктом 11.1 та контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2024 (включительно). С 01.01.2025 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки(штрафа).

Заказчик 01.03.2024 произвел оплату в счет исполнения контракта в полном объеме в сумме 437 070 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 68 от 01.03.2024 (л.д. 28-29).

Как указывает истец, заказчик 03.05.2024, 06.05.2024, 04.06.2024, 10.06.2024 попытался заправить транспортные средства топливом по топливным картам поставщика. Однако при расчете топливной картой поставщика  обнаружилось отсутствие топлива.

В связи с невозможностью осуществления заправки в соответствии с заключенным контрактом заказчик направил поставщику письмо от 08.05.2024 № 41 (л.д. 32-34), претензионное письмо от 17.06.2024 № 46 (л.д. 35-38).

Как указывает Учреждение, отпуск бензина автомобильного частично производился, при этом, 01.07.2024 при проведении активации топливных карт заказчиком выявлено, что топливные карты имеют статус «Не активны», соответственно, заправить по ним транспортные средства заказчику топливом не представилось возможным.

Заказчиком в адрес поставщика направлено претензионное письмо от 15.10.2024 № 90 (л.д. 39-42), но ответа не предоставлено и отпуск бензина автомобильного после этого не осуществлялся.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных денежных средств не были  добровольно удовлетворены ответчиком, Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых  требований.

Исходя из анализа предмета рассматриваемых контрактов, сложившиеся в их рамках правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд соглашается с доводами Учреждения о том, что в его адрес ответчиком поставлен товар не в полном объеме, определенном договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств ответа на претензию истца, в котором были бы отражены доводы заказчика о соблюдении условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении со стороны поставщика обязательств по поставке того количества товара, который был предусмотрен заявками покупателя и условиями контракта. Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что поставщик допустил нарушение условий о количестве поставляемого товара.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по поставке товара стоимостью 178 281 рубля 45 копеек либо возврата полученной от истца указанной суммы, исковые требования Учреждения о взыскании  с ответчика задолженности  в размере 178 281 рубля 45 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 43 707 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Указанное корреспондирует с подпунктом «а» пункта 7.4 контракта.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для прекращения поставки товара, ответчиком не представлено.

Поскольку нарушение ответчиком условий контракта подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате штрафа в заявленном размере.

Расчет суммы штрафа судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленного штрафа в соответствии с условиями контракта.

С учетом изложенного исковые требования Учреждения о взыскании с Общества штрафа в размере 43 707 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию суммы ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 099 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандмаксойл» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры «Октябрьский лесхоз» денежные средства в размере 178 281 рубля 45 копеек, уплаченные  по  государственному контракту № 1-ЭА/2024 от 15.02.2024, а также штраф в размере 43 707 рублей 08 копеек, всего взыскать 221 988 рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандмаксойл» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 16 099 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева