Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А50-30393/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.03.2021 года Дело № А50-30393/19

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ», место нахождения: 614046, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Аквамарин» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 137 375 руб. 04 коп.

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 141-27, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2020, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «НЭКСТ», о взыскании 197 514 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2018 года по март 2019 года по договору № К-5821 от 01.10.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2019 (принятым в виде резолютивной части решения) исковые требования удовлетворены. С ООО «НЭКСТ» в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскано 197 514 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2018 года по март 2019 года по договору № К-5821 от 01.10.2017, а также 6 926 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

20.02.2020 ООО «НЭКСТ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2020 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 по делу № А50-30393/2019 отменено.

Протокольным определением от 07.12.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об уменьшении размера задолженности до 195 278 руб.

Определением от 12.01.2021 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аквамарин» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В судебном заседании 16.03.2021 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 137 375 руб. 04 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2018 года по март 2019 года. Указал, что из расчета исключены МКД по ул. Ардатовская, 32 и ул. Чистопольская, 8.

Истец на иске настаивает по мотивам, изложенным в заявлении с учетом уточнения.

Ответчик иск не признает, арифметическую составляющую расчета истца не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе освещение помещений общего пользования.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электрическую энергию непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

В силу норм ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № К-5821 от 01.10.2017, ответчик приобретает у гарантирующего поставщика электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (п.1.2).

Перечень объектов энергоснабжения потребителя с указанием счетчиков и метода учета энергии определен сторонами в приложении № 1.

Факт поставки в спорный период (декабрь 2018 года по март 2019 года) электрической энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. По данным истца, задолженность за спорный период составляет 137 375 руб. 04 коп.

Объем электроэнергии на ОДН определен по приборам учета по объектам: <...> По остальным объектам ввиду отсутствия приборов учета объем определен в соответствии со ст.157 ЖК РФ исходя из норматива, установленного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 14.05.2020 N СЭД-24-02-50-92

Стоимость определена на основании тарифов, установленных регулирующим органом.

Ответчик объем электроэнергии, применяемые в расчете норматив и тариф не оспорил, доказательства оплаты ресурса в дело не представил (ст. 65 АПК РФ). В судебном заседании представитель ответчика арифметическую составляющую расчета не оспаривал.

В силу вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ, п.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 5 121 руб. руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в размере 1805 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 137 375 руб. 04 коп. (сто тридцать семь тысяч триста семьдесят пять рублей 04 коп.) задолженности за электрическую энергию за период с декабря 2018 года по март 2019 года, а также 5 121 руб. (пять тысяч сто двадцать один рубль) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 1805 руб. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 68476 от 24.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова