Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А10-3211/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3211/2021
11 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность от 25.04.2022), акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу № А10-3211/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – истец, АО «Улан-Удэ Энерго») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») с требованием о признании незаконными действий по подключению к принадлежащим истцу электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства и потребителей электрической энергии, обязании произвести отключение незаконно подключённых объектов электросетевого хозяйства и потребителей, взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком объектами электросетевого хозяйства истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Т2 Мобайл», ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2022 года удовлетворены исковые требования о признании незаконными действий по присоединению к сетям истца объектов электросетевого хозяйства и потребителей, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование принадлежащими истцу объектами электросетевого хозяйства. Иск в части требования о понуждении произвести отключение от электрических сетей истца незаконно подключённых объектов электросетевого хозяйства и потребителей оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В кассационной жалобе ответчик просит Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, присоединение объектов электросетевого хозяйства ответчика к сетям истца не противоречит положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), не посягает на имущественные права АО «Улан-Удэ Энерго», не повлекло за собой перераспределение мощности либо иные неблагоприятные последствия. Заявитель жалобы считает, что отсутствие у истца статуса сетевой организации не позволяет ему требовать плату за пользование его электросетевым оборудованием, в связи с чем выводы об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости за пользование имуществом основано на неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку постановлением от 14 ноября 2022 года решение от 20 июня 2022 года отменено, по делу принят новый судебный акт, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года.

АО «Улан-Удэ Энерго» в отзывах от 17.03.2023, 19.04.2023, 28.04.2023 доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, дополнительных пояснениях по делу.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 и аренды недвижимого имущества № 05.0300.5010.18, в соответствии с которыми электросетевое имущество, транспортные средства, недвижимое имущество, движимое имущество, находящееся на балансе арендодателя по состоянию на 01.10.2018, переданы во владение и пользование арендатору сроком на 7 лет.

Спорные объекты электросетевого хозяйства не вошли в перечень имущества, переданного по договору аренды, поскольку были введены в эксплуатацию после заключения договора – 31.12.2018.

Несмотря на то, что сторонами не подписано соглашение к договору аренды о включении спорных объектов электросетевого хозяйства в перечень имущества, переданного истцом ответчику, ответчик произвёл подключение своих сетей к спорным объектам электросетевого хозяйства и использует их для передачи электрической энергии подключённым к своим сетям потребителям.

Полагая своё право собственника спорного имущества нарушенным, истец заявил требование о признании незаконными действий по подключению к принадлежащим ему электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства и потребителей электрической энергии, обязании произвести отключение данных объектов электросетевого хозяйства и потребителей, взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком объектами электросетевого хозяйства истца.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела руководствовался положениями Правил № 861, статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что ответчиком не соблюдены правила технологического присоединения своих сетей к сетям истца, такое присоединение без согласия собственника сетей не является законным и умалаяет вещные права истца на принадлежащее ему имущество, в связи с чем пришёл к выводу о доказанности нарушения прав собственности истца действиями ответчика и наличии оснований для удовлетворения требований об устранении нарушений данных прав.

На основании статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере, определённом на основании отчёта о рыночной стоимости аренды спорных объектов электросетевого хозяйства.

Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие права собственности истца на спорные объекты электросетевого хозяйства и обстоятельства нарушения ответчиком данного права, выраженного в использовании имущества без законных оснований и согласия собственника, в связи с чем

пришёл к выводу о незаконности таких действий ответчика и удовлетворил иск, обязав ответчика устранить нарушение прав истца путём совершения определённых действий.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, нормы права к установленным обстоятельствам судом применены правильно.

Ссылки ответчика на положения Правил № 861, устанавливающие обязанность сетевых организаций производить технологическое присоединение обратившихся к ним лиц к электрическим сетям как на обоснование наличия права использования не принадлежащего соответствующей сетевой организации оборудования, основаны на произвольном толковании правовых норм и не принимаются судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что возможность реализации обязательственного права потребителя, основанного на договоре энергоснабжения, не может умалять вещных прав истца на принадлежащее ему имущество без оснований, установленных законом или договором с собственником.

Доводы ответчика о нарушении прав третьих лиц – потребителей электроэнергии, подлежат отклонению, поскольку лицо, самовольно использующее чужое имущество и осуществляющее ненадлежащее технологическое присоединение, несёт риск неблагоприятных последствий такого использования. Более того, во избежание нарушения прав третьих лиц судом апелляционной инстанции на ответчика возложена обязанность по обеспечению опосредованно присоединённых потребителей надёжным и качественным электроснабжением.

Между тем, признавая подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надёжного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвёртый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвёртый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

Услуги по передаче электрической энергии, согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике», представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учётом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 данного Федерального закона (абзац двенадцатый статьи 3).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (пункт 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2019 № 19-П, в системе действующего правового регулирования предусмотренный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг запрет требовать оплату за переток электрической энергии означает запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности.

Нормативное положение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, получение дохода от деятельности по обеспечению перетока электрической энергии.

Такое правовое регулирование связано с публичной значимостью объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности (владении) территориальных сетевых организаций, потребителей электрической энергии, спецификой их деятельности и само по себе направлено на защиту прав потребителей электрической энергии, в частности предотвращая необоснованное повышение для них платы за электрическую энергию.

Таким образом, при условии отсутствия у истца статуса территориальной сетевой организации, тарифа на услуги по передаче электрической энергии, при отсутствии заключённого сторонами возмездного договора аренды спорных участков сетей, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере, определённом истцом на основании отчёта оценщика о рыночной стоимость арендной платы за использование объекта электросетевого хозяйства.

В данной части постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Между тем, поскольку на основании правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, Правительством Российской Федерации внесены изменения в пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которыми установлен правовой механизм компенсации фактических расходов собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объёме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключённого такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а у суда кассационной инстанции в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по исследованию доказательств, дело в отменённой части подлежит направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит установить наличие оснований для компенсации собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства указанных расходов.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу № А10-3211/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить в части требования о взыскании неосновательного обогащения.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

В оставшейся части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.А. Ламанский

Судьи:


М.А. Клепикова



Л.М. Соколова