Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А33-16150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2024 года


Дело № А33-16150/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору возмездного оказания услуг,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.08.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасХим» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 152-56/28л от 01.07.2022 за период с 06.07.2022 по 31.05.2023 в размере 199 870,97 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 06.07.2022 по 31.05.2023 в размере 17 788,44 руб., пени подлежащие начислению на сумму долга в размере 199 870,97 руб. из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.07.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований – о взыскании 199 870 руб. 97 коп. основного долга за период с 06.07.2022 по 11.05.2023, 15 789 руб. 64 коп. пени за период с 02.10.2022 по 11.05.2023, 2 874 руб. 86 коп. процентов за период с 12.05.2023 по 20.07.2023, неустойки за период с 21.07.2023 по день фактического исполнения решения.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.12.2023 судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании 199 870 руб. 97 коп. – основного долга, 22 785 руб. 44 коп. – неустойки за период с 02.10.2022 по 20.07.2023, неустойки за период с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасХим» (далее - заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2022 №152-56/28л (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать указанные в пункте 2.1 договора услуги по организации размещения имущества на территории объекта по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 10-й км Енисейского тракта, (далее - объект), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязан своевременно не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца вносить плату за оказываемые услуги в размере 25 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что при просрочке платежа по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Плата за предоставляемые услуги начинает начисляться и уплачиваться с 01 июля 2022 года (пункт 3.7 договора).

Оплата осуществляется заказчиком на основании счетов и ежемесячных актов приемки оказанных услуг, которые заказчик получает в службе управления объектами (СУО), расположенной по адресу: <...>- этаж (пункт 3.8 договора).

11.05.2023 соглашением о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.07.2022 №152-56/28л стороны расторгли указанный договор с 11.05.2023.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение оказанных услуг на общую сумму 258 870 руб. 97 коп. истцом в материалы дела представлены следующие документы, подписанные сторонами без замечаний:

- акт от 31.07.2022 №126 на сумму 25 000 руб.;

- акт от 31.08.2022 №143 на сумму 25 000 руб.;

- акт от 30.09.2022 №159 на сумму 25 000 руб.;

- акт от 31.10.2022 №181 на сумму 25 000 руб.;

- акт от 30.11.2022 №191 на сумму 25 000 руб.;

- акт от 31.12.2022 №207 на сумму 25 000 руб.;

- акт от 31.01.2023 №143 на сумму 25 000 руб.;

- акт от 28.02.2023 №22 на сумму 25 000 руб.;

- акт от 31.03.2023 №40 на сумму 25 000 руб.;

- акт от 30.04.2023 №58 на сумму 25 000 руб.;

- акт от 11.05.2023 №74 на сумму 8 870 руб. 97 коп.

Истцом выставлены счета на оплату:

- от 30.06.2022 №67 на сумму 25 000 руб.;

- от 01.08.2022 №71 на сумму 25 000 руб.;

- от 01.09.2022 №74 на сумму 25 000 руб.;

- от 30.09.2022 №79 на сумму 25 000 руб.;

- от 31.10.2022 №82 на сумму 25 000 руб.;

- от 01.12.2022 №86 на сумму 25 000 руб.;

- от 29.12.2022 №92 на сумму 25 000 руб.;

- от 31.01.2023 №14 на сумму 25 000 руб.;

- от 01.03.2023 №17 на сумму 25 000 руб.;

- от 31.03.2023 №19 на сумму 25 000 руб.;

- от 11.05.2023 №22 на сумму 25 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в результате чего у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 199 870 руб. 97 коп.

Ответчик по существу требование истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности в размере 199 870 руб. 97 коп. не представлены.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 199 870 руб. 97 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 20.07.2023 в размере 22 785 руб. 44 коп. с последующим начислением неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга – 199 870 руб. 97 коп. за минусом исполненной части, начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчиком возражения относительно размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863.

Условие о неустойке – «при просрочке платежа по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки», согласовано сторонами в договоре. При этом буквальное содержание пункта 3.6 договора не позволяет сделать вывод, что стороны согласовали явное и прямо выраженное условие о неустойке за просрочку авансовых платежей.

Таким образом, не подлежит начислению неустойка на авансовые платежи по спорному договору.

Вместе с тем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 №305-ЭС19-16367.

В связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка в заявленный период с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Поскольку истцом неправомерно начислена неустойка на предварительную оплату по договору, судом произведен следующий расчет неустойки.

По актам от 31.07.2022 №126 на сумму 25 000 руб., от 31.08.2022 №143 на сумму 25 000 руб., от 30.09.2022 №159 на сумму 25 000 руб. на общую сумму 75 000 руб.:

75 000 руб. ? 0,05% ? 23 дня (с 02.10.2022 по 24.10.2022) = 862 руб. 50 коп.

24.10.2022 – оплата – 25 000 руб.

50 000 руб. ? 0,05% ? 128 дней (с 25.10.2022 по 01.03.2023) = 3 200 руб.

01.03.2023 – оплата – 17 000 руб.

33 000 руб. ? 0,05% ? 22 дня (с 02.03.2023 по 23.03.2023) = 363 руб.

16 000 руб. ? 0,05% ? 119 дней (с 24.03.2023 по 20.07.2023) = 952 руб.

По акту от 31.10.2022 №181 на сумму 25 000 руб.:

25 000 руб. ? 0,05% ? 262 дня (с 01.11.2022 по 20.07.2023) = 3 275 руб.

По акту от 30.11.2022 №191 на сумму 25 000 руб.:

25 000 руб. ? 0,05% ? 232 дня (с 01.12.2022 по 20.07.2023) = 2 900 руб.

По акту от 31.12.2022 №207 на сумму 25 000 руб.:

25 000 руб. ? 0,05% ? 192 дня (с 10.01.2023 по 20.07.2023) = 2 400 руб.

По акту от 31.01.2023 №31 на сумму 25 000 руб.:

25 000 ? 0,05% ? 170 дней (с 01.02.2023 по 20.07.2023) = 2 125 руб.

По акту от 28.02.2023 №22 на сумму 25 000 руб.:

25 000 руб. ? 0,05% ? 142 дня (с 01.03.2023 по 20.07.2023) = 1 775 руб.

По акту от 31.03.2023 №40 на сумму 25 000 руб.:

25 000 руб. ? 0,05% ? 111 дней (с 01.04.2023 по 20.07.2023) = 1 387 руб. 50 коп.

По акту от 30.04.2023 №58 на сумму 25 000 руб.:

25 000 руб. ? 0,05% ? 77 дней (с 05.05.2023 по 20.07.2023) = 962 руб. 50 коп.

По акту от 11.05.2023 №74 на сумму 8 870 руб. 97 коп.:

8870 руб. 97 коп. ? 0,05% ? 50 дней (с 01.06.2023 по 20.07.2023) = 221 руб. 77 коп.

Всего: 20 424 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 20 424 руб. 27 коп. за период с 02.10.2022 по 20.07.2023 с продолжением начисления неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга – 199 870 руб. 97 коп. за минусом исполненной части, начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 274 руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 100 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 199 870 руб. 97 коп. – основного долга, 20 424 руб. 27 коп. – неустойки за период с 02.10.2022 по 20.07.2023, неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга – 199 870 руб. 97 коп. за минусом исполненной части, начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты, а также 7 274 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 100 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина