Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-161586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161586/23-191-1298
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Экотехпром" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС14» (125222, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: ликвидатор ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14» ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании по Договору № 9-2-8588 от 06.12.2021г. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 28 429 руб. 98 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 10.07.2023 в размере 5 957 руб. 72 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с коммунальными отходами по договору № 9-2-8588 от 06.12.2021 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 28 429 руб. 98 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 10.07.2023 в размере 5 957 руб. 72 коп.

Определением суда от 28.07.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

23.08.2023 от ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик оспорил исковые требования в полном объеме, указало, что уведомило уведомлением о расторжении договора оказания услуг № 98021 от 09.09.2021, сдан ликвидационный баланс, в котором отсутствует задолженность.

Определением от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ликвидатор ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14» ФИО1

29.11.2023 от ответчика поступил еще один отзыв, в котором он возразил против удовлетворения требований.

Согласно ответу Управы района Митино от 03.05.2024 № 31-05-2178/24 на запрос суда управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ул. Пенягинская, д.4 в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 являлась ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14», с 01.03.2022 деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Митино».

Согласно письму Госжилинспекции по СЗАО г. Москвы от 20.06.2024 № МЖИ-04- 15164/24, в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ул. Пенягинская, д.4 осуществляло ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Экотехпром» в лице ООО «Спецтранс» (далее -истец, Региональный оператор) и ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14» (далее – Ответчик, Потребитель) был заключен договор № 9-2-8588 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.12.2021 года (далее -Договор).

Согласно п. 3 Договора в соответствии с настоящим Договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2022.

В соответствии с п. 11 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как указал истец, по состоянию на 13.12.2022 размер задолженности Ответчика перед Истцом составлял 28429,98 руб. При этом, замечаний по качеству услуг со стороны Ответчика не поступало, оплата не произведена.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2022 по 10.07.2023 (с учетом применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также Постановления Правительства РФ

от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 5 957 руб. 72 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.12.2022 № 2721и12/22 исх., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указал, что уведомлением от 09.09.2021 № 98-21 известил истца об отказе от договора в связи с ликвидацией ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14» и выбором управляющей организацией ГБУ «Жилищник района Митино».

Между тем, из полученных судом ответом органов - Управы района Митино и Госжилинспекции по СЗАО г. Москвы следует, что управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ул. Пенягинская, д.4 в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 являлась ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14», с 01.03.2022 деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Митино».

Таким образом в спорный период управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом являлся именно ответчик. Доказательства того, что жильцам дома не оказывались услуги по вывозу мусора в спорный период ответчиком суду не представлены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 28 429 руб. 98 коп.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец в порядке п. 28 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2022 по 10.07.2023 (с учетом применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 5 957 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о нахождении его в стадии добровольной ликвидации не свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. ст. 61 - 64 ГК РФ. Определенная данными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации, при этом возлагая на ликвидационную комиссию (ликвидатора) обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора, или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Требование об оплате задолженности и пени было направлено истцом по юридическому адресу ответчика. Таким образом, истец фактически обратился к ликвидационной комиссии с требованием о погашении долга, которая, в силу приведенных выше норм ГК РФ, обязана была включить его требования в промежуточный ликвидационный баланс и, произвести с ним расчет. Однако ликвидатор уклонился от рассмотрения требования кредитора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779,781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14» (125222, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2006, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Экотехпром" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с коммунальными отходами по договору № 9-2-8588 от 06.12.2021 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 28 429 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 98 коп., неустойку за период с 11.02.2022 по 10.07.2023 в размере 5 957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 72 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова