Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А55-7648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 августа 2021 года

Дело №

А55-7648/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Близнецы фарм"

к обществу с ограниченной ответственностью "АБВ"

о взыскании 188 496 руб. 33 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;




установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 188 496 руб. 33 коп., в том числе 175 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 13 496 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 26.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-7648/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение 24.05.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 02.07.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором оказания услуг № Р-5 от 09.01.2019, по условиям которого заказчик – ООО «Близнецы Фарм» (истец) поручает, а исполнитель – ООО «АБВ» (ответчик) обязуется оказать услуги по подготовке пакетов документов необходимых для регистрации рекламных конструкций заказчика, а также представить документы в органы государственной власти Самарской области и получить решение о возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций по адресам: <...> ФИО1 - павильон, ул. Черемшанская/Минская 131/134, ул. Кирова, 283, ул. 5 я просека <...>., ул. Чернореченская, 49.

В пункте 3.2.4 договора указан срок выполнения работ: работы, указанные в пункте 1.1 договора выполняются в течение 30 рабочих дней, работы, указанные в пункте 1.2 – в течение срока, установленного регламентом органом принимающим решение о выдаче решения на размещение наружной рекламы.

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по договору составляет 175 000 рублей.

Оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя в размере 100% в течении 3 рабочих дней со дня подписания договора. (п. 2.2. договора).

Моментом уплаты денежных средств является момент их поступления на счет исполнителя. (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства по платежным поручениям № 7 от 09.01.2019, № 21 от 10.01.2019, № 23 от 11.01.2019 на основании выставленных ответчиком счетов № Р-489/Р от 28.12.2018, № Р-491/Р от 28.12.2018, № Р-514/Р от 28.12.2018, № Р-518/Р от 28.12.2018, № Р-509/Р от 28.12.2018, № Р-499/Р от 28.12.2018, № Р-003/Р от 10.01.2019 на общую сумму 175 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора; в оговоренные договором сроки, разработать проект и передать разрешительную документацию на использование рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 «О рекламе», Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденным постановлением Главы г.о. Самара 10.06.2008 № 404, техническим регламентом, а также другим нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере наружной рекламы и информации, действующими на момент заключения договора; передать результат работ заказчику.

Поскольку, как указывает истец, услуги по договору не оказаны, в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2019 №15, содержащая уведомление об отказе от договора и возврате суммы предоплаты в размере 175 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования, а также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия вручена ответчику 27.09.2019, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 12-13).

Между тем, денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что договор подряда применительно к положениям статьи 450.1 ГК РФ с учетом пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ прекращен, на стороне ответчика (подрядчика) имеется неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно представленным на запрос суда сведениям ПАО Банк ВТБ, денежные средства в размере 260 318 руб. 50 коп. зачислены на счет ООО "АБВ".

Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг, предусмотренных договором, в материалы дела не представлены, факт получения денежных средств ответчик в процессе рассмотрения дела не оспорил, возражения на иск от ответчика не поступили, в связи с чем, основания для удержания перечисленных в качестве аванса денежных средств у ответчика не имеются.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статей 309, 310, 779, 715, 1102, 1103 ГК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 175 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 496 руб. 33 коп. за период с 24.09.2019 по 15.03.2021.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив произведенный истцом расчет, суд учитывает, что уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 27.09.2019, следовательно, с указанного момента у ответчика отсутствуют основания удерживать полученные от истца денежные средства.

В этой связи, суд полагает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 15.03.2021, что составляет 13 395 руб. 64 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, возражения против предъявленных требований не заявил, доказательства исполнения обязательств по договору, а также доказательства возврата суммы полученных денежных средств в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 175 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 15.03.2021 в размере 13 395 руб. 64 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Близнецы фарм" 175 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 13 395 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 651 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова