Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А32-37411/2021Арбитражный суд Краснодарского края 350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции Дело № А32-37411/2021 г. Краснодар 06 апреля 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вараксиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гринштейн А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 352635, Краснодарский край, Белореченский район, Белореченск город, Щорса улица, 11/1), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "АГРО" (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В обоснование заявления уполномоченный орган указал о том, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 23 230,36 руб. второй очереди реестра требований, 3 687 032,17 руб., в том числе 3 547 857,06 руб. основного долга, 120 012,97 руб. пени, 19 162,14 руб. штрафов. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявителем указана Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Заявленная саморегулируемая организация ранее представила информацию о кандидатуре ФИО1 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечили. Уполномоченный орган направил дополнительные пояснения. Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба. Как следует из материалов дела, должник имеет неисполненную обязанность по оплате обязательных платежей в размере 23230,36 руб. основного долга по взносам на ОПС, 3547857,06 руб. основного долга третьей очереди, 120012,97 руб. пени, 19162,14 руб. штрафов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора). В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа по обязательным платежам принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве. В обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены соответствующие доказательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные уполномоченным органом требования и/или решения были оспорены должником в судебном порядке и произведена оплата налогов, взносов, пеней по выставленным требованиям в полном размере. Требования уполномоченного органа подтверждены документально, поэтому суд считает, что заявление является обоснованным. Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). Из смысла статей 227, 230 Закона о банкротстве следует, что для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». В обоснование возможности погашения расходов, уполномоченный орган сообщил об основаниях для оспаривания сделки должника по продаже транспортного средства. При таких обстоятельствах, с учетом представленных сведений, суд полагает, что уполномоченным органом представлены достаточные сведения о наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно погасить расходы по делу о банкротстве. Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. Требования по оплате обязательных платежей в общей сумме 23230,36 руб. следует квалифицировать как требование кредитора второй очереди, требования в размере 3547857,06 руб. основного долга, 120012,97 руб. пени, 19162,14 руб. штрафов следует квалифицировать как требование кредитора третьей очереди. При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявителем указана Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Ранее заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1. Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что указанная кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или кредитору. Поэтому суд считает, что указанное лицо подлежит утверждению конкурсным управляющим должника. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. В силу пункта 9 статьи 20.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение процедур банкротства. В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (пункт 3 Положения). Из смысла данной нормы следует, что размер единовременного вознаграждения установлен за всю процедуру банкротства отсутствующего должника и ограничен указанной суммой. На основании вышеизложенного конкурсному управляющему должника подлежит установлению вознаграждение в деле о банкротстве в размере десяти тысяч рублей единовременно за всю процедуру. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд Признать отсутствующего должника - Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства на 6 месяцев. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "АГРО" требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в размере 23230,36 руб. основного долга, а также в третью очередь в размере 3547857,06 руб. основного долга, 120012,97 руб. пени, 19162,14 руб. штрафов. Пени в размере 120012,97 руб. и штраф в размере 19162,14 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как требования, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции 187032, <...>, СРО АУ ААУ "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Адрес СРО АУ 191124, г Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Суворовский, д. 65, лит. Б, пом. 8-Н43). Установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры в размере 10 000 рублей за счет средств должника. Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом. Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему. Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 19.09.2022 в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу <...>, зал 704. Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Руководителю должника: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Судья Т.В. Вараксина Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ООО Фирма Агро (подробнее)Иные лица:ААУ "Содружество" (подробнее)МИФНС №9 по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Вараксина Т.В. (судья) (подробнее) |