Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А10-2331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2331/2018
15 апреля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 566 055 рублей 42 копеек задолженности по договору субподряда № 3/2016 от 30.05.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (далее – истец, ООО «Сибэкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит+» (далее – ответчик, ООО «Монолит+») о взыскании 3 756 030 рублей 86 копеек задолженности по договору субподряда №3/2016 от 30.05.2016.

В обоснование иска истец указал на то, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 30.05.2016 заключен договор субподряда №3/2016 на выполнение работ по сооружению береговых опор (№1, №2) на объекте: Реконструкция мостового перехода через р.Ансхан. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направлены в адрес ответчика и получены им. Ответчик не представил истцу мотивированный отказ от подписания вышеуказанных документов, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации работы были сданы истцом ответчику в одностороннем порядке с 30.03.2017. Ответчиком работы не оплачены.

Определением суда от 21 мая 2018 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 13 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и общество с ограниченной ответственностью «СК Арсенал».

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сибэкс», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Монолит+», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом (возврат заказного письма №67000823883472 с отметкой «истёк срок хранения», телефонограмма генеральному директору ФИО2 от 16.11.2018, л.д. 42, т.1).

Третье лицо, государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» - своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СК Арсенал», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (возврат заказного письма №67000831879535 с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 часов 50 минут 09 апреля 2019 года.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и/или ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

21.03.2019 от третьего лица, государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – учреждение), поступили пояснения относительно заявленных исковых требований с приложенными к ним документами согласно описи. Учреждение указало, что между ним и ООО «СК Арсенал» заключен государственный контракт №108-р на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р.Ансахан, по условиям которого заказчик не согласовывает судбподрядчиков. При этом учреждение подтвердило тот факт, что работы по устройству 2-х береговых опор моста через р.Ансахан выполнялись истцом (ООО «Сибэкс»). Работы по государственному контракту приняты и оплачены учреждением, в том числе приняты и оплачены работы по устройству 2-х береговых опор моста через р.Ансахан на сумму 3 566 055 рублей 42 копейки. Смета, по которой оплачены работы учреждением, составлена для ООО «СК Арсенал», работающего по упрощенной системе налогооблажения, к накладным и сметной прибыли применены коэффициенты при работе по УСНО. По договору субподряда №3/2016 от 30.05.2016 между ООО «Монолит+» и ООО «Сибэкс» составлена смета с учётом НДС, в которой отсутствуют коэффициенты при работе УСНО, соответственно сметный расчет составлен на сумму 3 756 030 рублей 86 копеек.

02.04.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с тем, что генеральным заказчиком (учреждением) генеральному подрядчику ООО «СК Арсенал» работы оплачены на меньшую сумму, чем указанная истцом сумма за выполненные работы.

Судом уточнение заявленных исковых требований принято к рассмотрению, приобщены к материалам дела представленные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

30.05.2016 между ООО «Монолит+» (подрядчик) и ООО «Сибэкс» (субподрядчик) подписан договор субподряда №3/2016 (далее – договор субподряда л.д. 18-23, т.1), согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ – Сооружение береговых опор (№1; №2) на объекте: «Реконструкция мостового перехода через р.Ансахан на км 38+550 автомобильной дороги Романовка- Богдарин в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия (далее – объект) в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда общая стоимость работ по договору (цена договора) в соответствии с ведомостью объемов работ составляет 5 641 000 рублей с учетом НДС (18%).

Пунктом 2.3 договора субподряда установлено, что оплата производимых субподрядчиком работ, осуществляется подрядчиком поэтапно. Оплата производится за фактически выполненные объёмы работ. После каждого подписания сторонами КС-2, КС-3, в которых указывается сумма к оплате, подрядчик в течение (трех) банковских дней производит оплату указанной суммы.

Сроки выполнения работ по объекту: согласно графику производства работ (приложение №2). Начало работ с момента подписания договора, окончание работ 22.07.2016 (пункт 3.1 договора субподряда).

Согласно пункту 7.1 договора субподряда приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно до 20 числа текущего календарного месяца, путем подписания акта выполненных работ по форме КС-2. Акт выполненных работ по форме КС-2 подписывается сторонами в течение 5-ти календарных дней с даты приемки выполненных работ, оплата выполненных работ осуществляется в порядке, установленном пунктом 2.3 договора.

Субподрядчик передает подрядчику за 3 дня до окончания выполнения работ по объекту 2 экземпляра исполнительной документации (пункт 7.2 договора субподряда).

При возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин и невозможности урегулирования этого спора мирным путём, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в установленном действующим законодательством порядке (пункт 14.2 договора субподряда).

Срок действия договора: начало – со дня подписания договора, окончание – до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 14.7 договора субподряда).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями организаций.

Приложением №1 к договору субподряда является ведомость объемов «Сооружение береговых опор (№1; №2) на объекте: «Реконструкция мостового перехода через р.Ансахан на км 38+550 автомобильной дороги Романовка- Богдарин в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия» (л.д. 24-25, т.1).

Приложением №2 к договору субподряда является календарный график (л.д. 26, т.1).

Из пояснений истца следует, что по устной договоренности с ответчиком объем работ, указанный в приложении №1 «Ведомость объемов работ» был уменьшен, стоимость работ составила 3 756 030 рублей.

02.02.2017 истцом подписаны акт о приемке выполненных работ за 2017 год №1 на сумму 3 756 030 рублей 86 копеек (л.д. 27-34, т.1), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 3 756 0302 рублей 86 копеек (л.д. 35, т.1).

14.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо №39 с приложением акта о приемке выполненных работ №1 от 02.02.2017 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 02.02.2017 с просьбой подписать акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, а также произвести оплату выполненных работ (л.д. 36, т.1). Данный пакет документов направлен истцом в адрес ответчика и получен последним 24.03.2017, что подтверждается описью вложения в письмо, а также почтовыми квитанциями с отчётами об отслеживании почтового отправления (л.д. 37-41, т.1).

Акт о приемке выполненных работ №1 от 02.02.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.02.2017 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ (л.д. 42-43, т.1). Данная претензия направлена в адрес ответчика и получена ООО «Монолит+» 17.04.2017 (л.д. 44-45, т.1).

Ответ на указанную претензию истцом не получен, задолженность по договору субподряда ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора субподряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания договора субподряда №3/2016 от 30.05.2016 следует, что сторонами согласованы существенные условия договора, суд признаёт договор заключенным, к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Как установлено материалами дела, договор субподряда №3/2016 от 30.05.2016 был заключен для исполнения условий государственного контракта на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р.Ансахан на км 38+550 автомобильной дороги Романовка- Багдарин в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия №108 (далее – государственный контракт, л.д. 48-60, т.2), заключенного между государственным казенным учреждением «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (заказчик) и ООО «СК Арсенал» (генеральный подрядчик). Общая стоимость работ по государственному контракту 22 638 174 рубля 30 копеек, срок выполнения работ по 21.11.2016. В связи с уменьшением лимита финансирования на 2016 год срок выполнения работ продлен до 30.06.2017.

Между заказчиком и генеральным подрядчиком подписаны: справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приёмке выполненных работ по реконструкции мостового перехода через Ансахан на км 38+550 автомобильной дороги Романовка- Багдарин в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия.

Согласно письменным пояснениям третьего лица (заказчика по государственному контракту) работы по устройству 2-х береговых опор моста через р.Ансахан выполнялись субподрядной организацией - ООО «Сибэкс».

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены истцом (ООО «Сибэкс»), что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 02.02.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 02.02.2017 на сумму 3 756 030 рублей 86 копеек;

- путевыми листами за период с 01.06.2016 по 04.10.2016 (л.д. 91-101, т.1),

- журналом №1 бурения скважин, разбуривания уширений в основании скважин или оболочек (л.д. 2-14, т.2).

Акт КС-2 и справка КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчика и принятие её последним.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были направлены в адрес ООО «Монолит+» посредством почтовой связи, в доказательство представлены копии почтовых квитанций с описью вложения, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствующие о получении ответчиком указанных документов.

Опровергающих доводы истца доказательств, свидетельствующих о неполучении указанных актов ответчиком, в материалы дела не представлено.

Отзыв в материалы дела ответчиком также не направлен, возражения по заявленным требованиям не заявлены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения качества и объема выполненных истцом работ ответчик не заявлял.

Судом неоднократно ответчику было предложено представить отзыв на иск, письменные пояснения с указанием мотивов отказа от подписания (неподписания) акта приемки выполненных работ, направленного истцом; журнал производства работ, проектную документацию, включая проект производства работ и технологические карты, регламентирующие технологию производства отдельных видов работ, акты приемки скрытых работ, акт ввода объекта в эксплуатацию.

Определения суда ответчиком не исполнены, документы не представлены. Мотивы отказа от подписания (неподписания) акта сдачи (приемки) результата работ по договору субподряда № 3/2016 от 30.05.2016 ответчиком не указаны.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом последствия.

При таких условиях, в силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным одностороннего акта сдачи (приемки) результата работ по договору субподряда № 3/2016 от 30.05.2016, представленного истцом.

Факт того, что спорные работы выполнялись силами субподрядной организации ООО «Сибэкс», подтвержден также генеральным заказчиком - ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия».

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 3 566 055 рублей 42 копеек задолженности по договору субподряда № 3/2016 от 30.05.2016 подлежащим удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 566 055 рублей 42 копейки задолженности по договору субподряда № 3/2016 от 30.05.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 830 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяБелоглазова Е.В.