Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А19-6667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6667/2018

15.06.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664047, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664075, <...>)

о взыскании 520 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.04.2018, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.06.2018, паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТСТРОЙИНВЕСТ» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 520 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 164 222 532 руб. 30 коп.

Уточнения судом приняты.

Истец требования поддержал.

Ответчик указал на то, что истец перечислил на расчетный счет ответчика 164 222 532 руб. 30 коп. оплату по договору поставки товара № 40, при этом, ответчик осуществил в адрес истца поставку на сумму 154 849 900 руб. 45 коп. Следовательно, по мнению ответчика требования истца в части взыскания 154 849 900 руб. 45 коп. основного долга не подлежат удовлетворению. По остальным денежным средствам по заявкам ответчик может поставить истцу товар, так как действие договора не прекращено.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договора поставки № 40, по условиям которого ответчик поставляет истцу товар, а последний обязуется принять и оплатить товар.

Истец производит оплату поставленного товара путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств (пункт 3.1 договора).

Истец платежными поручениями произвел оплату за товар ответчику в сумме 164 222 532 руб. 30 коп.

Поскольку как указал истец, ответчик товар не поставил, денежные средства уплаченные за товар не возвратил, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно истец перечислил на расчетный счет ответчика 164 222 532 руб. 30 коп. оплату по договору поставки товара № 40, при этом, ответчик осуществил в адрес истца поставку на сумму 154 849 900 руб. 45 коп. На оставшуюся сумму по заявке истца ответчик может поставить товар.

Истец согласился, что ответчик поставил товар на сумму 154 849 900 руб. 45 коп. до обращения истца с иском в арбитражный суд, однако требования не уточнил и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 164 222 532 руб. 30 коп., поскольку заявки выставлять в адрес ответчика не будет.

По своей правой природе заключенные между сторонами договор № 40 является договором поставки, правовое регулирование которых осуществляются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор поставки № 40, перечень платежных поручений об оплате товара.

Доказательств возврата осуществленной истцом оплаты по договору, доказательств поставки товара на оставшуюся сумму, ответчик не представил.

Таким образом, суд с учетом поставленного товара и заявленных требований удовлетворяет требования истца в размере 9 372 631 руб. 85 коп.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 372 631 руб. 85 коп., подлежат удовлетворению, в остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по удовлетворенным требованиям относятся на ответчика, в доход федерального бюджета с истца взыскивается госпошлина в размере 186 600 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» 9 372 631 руб. 85 коп. основного долга, 11 400 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» в доход федерального бюджета 186 600 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: С.Ю.Ибрагимова