Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А54-254/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-254/2019
г. Рязань
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донских" (399077, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армадаоил" (390026, <...>, пом. Н3; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 326 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 554 руб. 18 коп., начисленных за период с 19.12.2018 по 26.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донских" (далее - ООО "Донских", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Армадаоил" (далее - ООО "Армадаоил", ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 326 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 554 руб. 18 коп., начисленных за период с 19.12.2018 по 26.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по платежному поручению №589 от 01.10.2018 ООО "Донских" перечислило ООО "Армадаоил" денежные средства в сумме 326 250 руб. с назначением платежа "Оплата за печное топливо по счету №723 от 01.10.2018…" (л.д. 9, 10).

Ответчик поставку товара в счет поступивших от истца денежных средств не произвел, в связи с чем, истцом ответчику 07.12.2018 была направлена претензия №131 от 05.12.2018 о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 326 250 руб. (л.д. 12-13,14-15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ООО "Донских" денежных средств ООО "Аррмадаоил" в сумме 326 250 руб. материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих наличие встречного исполнения, в материалах дела не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов №1/18.09.2018 от 18.09.2018, во исполнение условий которого ответчик поставил истцу товар, что подтверждается электронным письмом истца от 18.10.2018.

Вместе с тем, указанный довод судом отклоняется, поскольку представленные ответчиком в материалы дела договор поставки нефтепродуктов №1/18.09.2018 от 18.09.2018, дополнительное соглашение №1 от 18.09.2018, товарная накладная №917 от 20.10.2018, транспортная накладная, истцом не подписаны (л.д. 53-57,58, 64,66-67). Доказательств согласования сторонами адресов электронной почты в качестве юридически значимой для сторон переписки в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, суд критически относится к представленной ответчиком переписке. Условия Договора ни в какой форме истцом не одобрялись, данные условия Договора отличны от условий счёта №723 от 011.10.2018г. и доказательств обратному ответчик в материалы дела не предоставил, а именно: согласно п. 1 и п.2 Дополнительного соглашения поставке подлежало 24 тонны топлива по цене 24 000 руб. с учетом доставки и НДС (18%) за 1 тонну. Однако в предоставленном ответчиком в дело счёте №723 от 1.10.2018г. (согласно пояснениям истца к него данного счёта не имеется, оплата производилась по устному сообщению ответчика о реквизитах счёта) указано, что поставке подлежит только 13,05 тонн печного топлива по цене уже 25 000руб. за тонну. Кроме того, согласно п. 2.1 и п.2.2 Договора поставка должна была осуществляться на основании письменной заявки истца, однако таковой в материалы дела ответчик не представил. Ответчик утверждает, что он направил 18.09.2018г. истцу коммерческое предложение, подписанные со стороны ответчика Договор и Дополнительное соглашение, а также счёт №723 от 01.10.2018, однако счёт №723 датирован 01.10.2018г. Ответчик утверждает, что он направил 18.10.2018г. истцу сканы отгрузочных документов - товарную накладную №917 от 20.10.2018г., счёт-фактуру №917 от 20.10.2018г., транспортную накладную от 20.10.2018г., однако указанные ответчиком документы датированы 20.10.2018г., т.е. данные документы были созданы ответчиком с присвоением им номеров 917 только 20.10.2018г. Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данных доказательств, представленных ответчиком, как достоверных.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих правомерность удержания спорной денежной суммы, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 326 250 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 26.12.2018 в сумме 554 руб. 18 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2018 по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума N 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что истец начало периода начисления процентов связывает с моментом получения ответчиком претензии о возврате денежных средств - 11.12.2018 (л.д. 15, 12-13). Поскольку в указанной претензии истец просил вернуть денежные средства в течение 7 дней с даты получения претензии, начисление процентов с 19.12.2018 правомерно.

Размер процентов за период с 19.12.2018 по 26.12.2018, определенный по ключевой ставке Банка России, составил 554 руб. 18 коп. Расчет процентов (л.д. 8) проверен судом и признан не противоречащим положениям действующего законодательства. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 554 руб. 18 коп. за период с 19.12.2018 по 26.12.2018.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму неосновательного обогащения начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армадаоил" (390026, <...>, пом. Н3; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донских" (399077, <...>; ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 326 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 554 руб. 18 коп., начисленные за период с 19.12.2018 по 26.12.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 536 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму неосновательного обогащения начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин