Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А45-13551/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13551/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ОГРН <***>), г. Москва к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании пени в сумме 1 097 380,12 руб.,

при участии в судебном заседании представителей, от истца - ФИО1 (доверенность от 12.02.2025 паспорт, диплом, паспорт); от ответчика - ФИО2 (доверенность № З-Сиб-14/Д от 31.01.2025, паспорт, диплом),

установил:

публичное акционерное общество "Трансконтейнер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 1 097 380,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки груза, в связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка в размере 1 097 380,12 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.

Ответчик отзывом на иск, с учетом изменения исковых требований указывает, что требование в размере 92 455,52 руб. по отправкам № ЭШ956952 и № ЭЬ109860 не подлежит удовлетворению по причине наличия обстоятельств, предусмотренных п.6.4 Правил № 245. Требование в размере 867 437, 00 руб. не подлежит удовлетворению по причине наличия обстоятельств, предусмотренных п.6.7 правил № 245.Также ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование необходимости снижения пени ответчик дополнительно указал, что исключительность случая связана с беспрецедентными последствиями введенного торгового эмбарго на поставку комплектующих в Россию в отношении ОАО "РЖД", а также распределения приоритета следования на железнодорожных путях над грузовыми доставками пассажирских перевозок, а также воинских и гуманитарных грузов. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв, в которых возражает против применения пунктов 6.4., 6.7 Правил № 245, а также отмечает, что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несоразмерности исковых требований последствиям нарушенного обязательства, начисленная истцом пеня за просрочку доставки груза не должна подлежать уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Более подробно позиция изложена в возражениях.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Материалами дела установлено, что в соответствии с железнодорожными транспортными накладными с согласованными сроками доставки груза ответчиком в 2024 года была допущена просрочка доставки от 3 до 24 суток.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устава) грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о

приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Статьёй 97 Устава установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела, у ответчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде уплаты пени в размере 6 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Приказе Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245).

В пункте 6 Правил № 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в

пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа. перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Ответчик полагает, что оснований для взыскания с него неустойки в размере 92 455,52 руб. не имеется вследствие действия непреодолимой силы.

Вагоны №№ 98341241, 98469661, 95494498 по отправкам № ЭШ956952 и № ЭЬ109860 были задержаны в пути следования в результате действия непреодолимой силы.

Вагон № 98341241 был задержан в период 04.04.2024 и с 09.04.2024 по 25.04.2024 на ст.Шумиха ЮУР ж.д. и Новороссийск СКВ ж.д. Составлены акты общей формы № 2/1605, № 22/5038, № 2/364 и № 2/366.

Вагоны № 98469661, № 95494498 были задержаны в период с 30.04.2024 по 03.05.2024 по ст.Новороссийск СКВ ж.д. Составлены акты общей формы № 22/5384 и № 2/1912.

Вагоны по спорным отправкам были задержаны на основании статьи 8 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении», Указа Президента РФ от 19 октября 2022 года № 756 и № 757.

Обстоятельства непреодолимой силы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Перевозчиком представлены акты общей формы на начало и окончание задержки, а также итоговый акт общей формы. В данных актах общей формы указано, что причиной задержки является действие непреодолимой силы, то есть задержка была по независящим от перевозчика обстоятельствам - в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок.

Кроме того, ответчик отмечает, что из представленных документов следует, что задержка доставки вызвана обстоятельствами, возникшими независимо от воли и действий ОАО «РЖД». Дополнительно в обоснование позиции о наличии обстоятельств непреодолимой силы ответчик ссылается на мотивированное мнение Торгово-Промышленной палаты Саратовской области от 28.02.2025 г. № 75. Согласно письмам начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений от 30.05.2024 №№ 817/5, 818/5, 819/5, 820/5, от 15.08.2024 №№ 1284, 1285, 1286, от 15.10.2024 № 1641/5, от 31.10.2024 № 1640/5, от 08.11.2024 № 1688/5, от 06.02.2024 № 164/5, 163/5 задержка грузовых поездов на полигоне Северо-Кавказской железной дороги в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 по причинам, связанным с чрезвычайной ситуацией и особым режимом железнодорожного транспорта на Северо-Кавказской железной дороге, установленным в связи с проведением специальной военной операции, обусловлена осуществлением воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный порядок на основании ст.7 УЖТ РФ для удовлетворения всех потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации. Аналогичные обстоятельства и в отношении Южно-

Уральской железной дороги. Спорные отправки находятся в непосредственной близости к Луганской области и Донецкой области, в результате чего регионы, на которых расположены станции подвергаются массированным атакам БПЛА.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства в полной мере подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки, в связи с чем, отсутствуют основания взыскания пени в части суммы 92 455,52 руб.

Кроме того, ответчик полагает, что основания для взыскания неустойки в размере 867 437 руб. отсутствуют по причине наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.7. Правил № 245.

Согласно пункту 6.7 Правил N 245 исчисление сроков доставки грузов сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Пунктом 7 Правил N 245 предусмотрено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

В силу абз. 5 - 7 п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает

станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Спорные вагоны следовали на станцию назначения в адрес грузополучателей с последующей подачей на подъездной путь.

На основании оперативного приказа от 15.03.2024 № 1598 спорные вагоны были задержаны в пути следования из-за невозможности приема их станцией назначения Клещиха по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев или пользователей путей общего пользования. Из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приёма) вагонов, контейнеров.

На основании оперативного приказа от 23.03.2024 № 1713 в связи с освобождением путей приема вагоны были направлены на станцию назначения.

На основании оперативного приказа от 23.03.2024 № 1762 спорные вагоны были задержаны в пути следования из-за невозможности приема их станцией назначения Клещиха по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей),

владельцев или пользователей путей общего пользования. Из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приёма) вагонов, контейнеров.

На основании оперативного приказа от 31.03.2024 № 1861 в связи с освобождением путей приема вагоны были направлены на станцию назначения.

По факту задержки вагонов перевозчиком составлены акты общей №№ 1/581, 1/582, 585, 588, 1/621, 1/622, 630, 631.

Таким образом, нарушение нормативного срока доставки по отправке в период с 15.03.2024 по 31.03.2024 произошло по причинам не зависящим от перевозчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы, составленных на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления. Так как владелец (истец) сам организовывает продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, то только ответственность (вина) в возникшей задержке лежит на самом грузополучателе.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержке вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

В обоснование своей позиции и в соответствии с представленными документами, ОАО «РЖД» отмечает, что спорные вагоны простаивали по причине занятости подъездного пути, по причинам, зависящим от грузополучателей.

Из спорных железнодорожных накладных усматривается, что вагоны следовали на ст.Клещиха с подачей на подъездные пути грузополучателей – ООО «Прямой Маршрут», ООО «МегаТЭК Сибирь», ООО «Контейнерный оператор Урала», ООО «Трофи», ООО «АйСиЭс», ООО «Якутское контейнерное агентство», ООО «ТрейдТранс», ООО «ТСЛ», ООО «СибКонТэк», ООО «НЭК», ООО «СВТ- Новосибирск», ООО «Руссо Транс-Логистика», ООО «Рейл Континент Сибирь», ООО «Сервис-ТЭЛ».

Факт задержки вагонов подтверждается представленными актами общей формы. Дополнительно занятость подъездных путей для подачи вагонов в адрес грузополучателей подтверждается представленными памятками приемосдатчика и анализом занятости путей. Данные документы подтверждают, что на станции образовалась ситуация, по времени предшествующая прибытию спорных отправок, не позволяющая своевременно подавать вагоны на подъездные пути по причине их занятости.

В соответствии с п. 14 Правил № 245, согласно которому грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Между ПАО «ТрансКонТейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 29.12.2023 № 5556860 на оказание услуг (далее – Договор).

В соответствии с п.6.1.1 ПАО «ТрансКонТейнер» обязан обеспечивать на Контейнерных терминалах недискриминационный доступ для Грузоотправителей/ Грузополучателей в соответствии с пунктом 3.1.4 настоящего Договора обеспечивать погрузку Контейнеров на/в Вагоны с соблюдением требований технических условий размещения и крепления Контейнеров на Вагонах.

В соответствии с п.2.1 Договора, ТрансКонтейнер инструктирует грузоотправителей (отправителей) о необходимости указания в АС ЭТРАН в накладной в поле «Организатор погрузки/выгрузки» информации о том, что работы выполняются силами ТрансКонтейнера.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов и как следствие занятость подъездных путей.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями грузополучателей и ПАО «Трансконтейнер», которые нарушали технологический срок оборота вагонов, что привело к задержке вагонов в пути следования из-за

невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как следует из представленного анализа с 13.03.2024 на ст.Клещиха ЗСБ ж.д. простаивали группы вагонов, что подтверждается представленными памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы.

Следовательно, в период задержки вагонов, на станции назначения грузополучателем нарушались условия Договора: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.

Таким образом, совокупность представленных ответчиком доказательств подтверждает основания для применения п. 6.7 Правил N 245. В этой связи исковые требования в части суммы 867 437 руб. не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика об снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными

средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263- О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из

конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При этом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку доставки грузов, ОАО «РЖД» представило подробные пояснения о работе железных дорог на пределе пропускных возможностей инфраструктуры ввиду введения санкций недружественными государствами, необходимости задержания гражданских поездов для пропуска воинских эшелонов, подверженности железнодорожной инфраструктуры повышенной опасности террористических атак. В то же время, допущенные перевозчиком просрочки являлись не столь значительными, истцом не приведены обстоятельства несения им существенных неблагоприятных последствий нарушения сроков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер исковых требований, признанных судом обоснованными (137 487,60 руб.) до суммы 68 743,80 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ОГРН <***>) неустойку в сумме 68 743,80 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 257 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Трансконтейнер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 825 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова