Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-66324/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А41-66324/21
12 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 ФИО3  на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу № А41-66324/21,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 ФИО2 (далее – должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 117(7318) от 02.07.2022.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фирма ОРГРЭС» от 24.09.2020, заключенного между должником и ФИО4, и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу №А41-66324/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу №А41-66324/21 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, предметом данного обособленного спора являлось требование финансового управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фирма ОРГРЭС» от 24.09.2020, заключенного между должником и ФИО4

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего должника отказано.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции финансовым управляющим имуществом должника было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета оспариваемого договора.

В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, финансовым управляющим должника повторно заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Денежные средства, подлежащие выплате за производство экспертизы, в размере 60000 руб. перечислены на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда.

Представлено гарантийное письмо от ООО «Инновации Бизнес Консалтинг» о возможности проведения экспертизы в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, необходимых для проведения судебной экспертизы. Стоимость услуг 60000 руб.

Финансовым управляющим должника также представлено гарантийное письмо №2.06-02 от 06.02.2023 от ООО «Инновации Бизнес Консалтинг», согласно которому стоимость услуг по проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО «Фирма ОРГРЭС» по состоянию на 24.09.2020 составляет 40000 руб.

Финансовым управляющим должника также представлено гарантийное письмо от ООО «Компания экспертиза, строительства и оценки» о возможности проведения экспертизы в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, необходимых для проведения судебной экспертизы. Стоимость услуг 60000 руб.

Кроме того, ФИО4 также было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Представлены документы относительно экспертного учреждения ООО «Роосконсалтгруп» (стоимость экспертизы составляет 55000 руб. Срок исполнения 12 рабочих дней с даты получения материалов дела и определения суда).

ФИО4 также подано дополнение к ходатайству о назначении экспертизы с приложением согласия ООО «Милхаус» на проведение экспертизы, согласно которому стоимость экспертизы составляет 35000 руб., срок проведения – 7 рабочих дней с момента получения определения суда и материалов дела, эксперт ФИО5

ООО «Фирма ОРГРЭС» в рамках заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы предложено в качестве экспертного учреждения ООО «Консалтинговая группа «ИРВИКОН». Денежные средства, подлежащие выплате за производство экспертизы, в размере 80000 руб. перечислены на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО «Фирма ОРГРЭС» по состоянию на 24.09.2020.

Суд с учетом квалификации предложенных кандидатур экспертов, условий проведения экспертиз по делу (стоимости и сроков проведения) посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Милхаус» ФИО5.

06.06.2023 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО «Милхаус» поступило экспертное заключение от 02.06.2023.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению,  рыночная стоимость доли в размере 100 % доли в уставном капитале ООО «Форма ОРГРЭС» по состоянию на 24.09.2020 составляет 6897000 руб.

ООО «Милхаус» выставлен счет № 43-02/23М от 06.06.2023 на оплату экспертизы в размере 60000 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу №А41-66324/21 денежные средства в размере 60000 руб. перечислены ООО «Милхаус» с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы по делу № А41-66324/21.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вынесенным судебным актом в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего имуществом должника отказано, судебный акт оставлен без изменения, расходы по оплате проведенной по настоящему обособленному спору экспертизы в размере 35000 руб. подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

Между тем, как было указано ранее, экспертная организация ООО «Милхаус» была предложена ФИО4

Согласно ответу экспертной организации стоимость экспертизы составляет 35000руб.

Однако, после проведения судебной экспертизы ООО «Милхаус» выставлен счет №43-02/23М от 06.06.2023 на оплату в размере 60000 руб., который был оплачен.

Между тем, ходатайство от экспертной организации об изменении стоимости экспертизы в Десятый арбитражный апелляционный суд не поступало.

Принимая во внимание то обстоятельство, что экспертная организация ООО «Милхаус» была предложена ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО «Милхаус» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 25000 руб. (60000 руб. – 35000 руб.).

С учетом изложенного, финансовому управляющему должника подлежат возврату с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 25000 руб. (60000 руб. – 35000 руб.).

ФИО4 подлежат возврату с депозитного счета суда денежные средства в сумме 30000 рублей. (55000 руб. – 25000 руб.).

ООО «Фирма ОРГРЭС» подлежат возврату с депозитного счета суда уплаченные денежные средства в размере 80000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ООО «Милхаус» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 25000 руб.

Возвратить финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 25000 руб.

Возвратить ФИО4 с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 30000 руб.

Возвратить ООО «Фирма ОРГРЭС» с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 80000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок. 


Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


В.А. Мурина

А.В. Терешин