Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А65-29357/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8866/2021

Дело № А65-29357/2020
г. Казань
11 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца – Гайнутдиновой Г.С. (доверенность от 06.10.2020),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021

по делу № А65-29357/2020

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи права на размещение сезонной торговой точки по реализации мороженого, сладостей, прохладительных напитков № 100 от 22.06.2020 в сумме 309 648 руб. 72 коп., пени в сумме 13 624 руб. 54 коп., процентов в сумме 2 984 руб. 39 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шкатулка», отказано.

Иск удовлетворен. Начисление и взыскание пени с ООО «СТК» в пользу МКУ «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в размере 4,25% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 309 648 руб. 72 коп. производить, начиная с 04.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона № SALERRA00000397, проведенного 11.06.2020, по лоту № 7 в соответствии с Протоколом № 2 от 16.06.2020 между МКУ «Комитет потребительского рынка ПК МО г.Казани» и ООО «СТК» заключен договор купли-продажи права на размещение сезонного нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания № 100 от 22.06.2020.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «СТК» предоставлено право на размещение сезонной торговой точки по реализации мороженого, сладостей и охладительных напитков общей площадью 6 кв.м на участке по адресному ориентиру в соответствии со схемой, размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани по адресу: Площадь Тысячелетия, д. 2, корп. 2, на срок с 22.06.2020 по 21.09.2020.

Стоимость права размещения по договору составляет 359 648 руб. 72 коп.

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости права размещения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, то есть до 30.06.2020.

Для участия в электронном аукционе ООО «СТК» было внесено обеспечение заявки в размере 50 000 руб., которые были перечислены оператором электронной площадки платежным поручением от 02.07.2020 № 14190 на расчетный счет комитета.

Указанная сумма зачтена в счет стоимости права по договору.

Однако иные денежные средства в счет оплаты права размещения сезонной торговой точки по вышеуказанному договору в комитет не поступали.

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости права производится в течение 5 банковских дней с даты заключения договора за весь период.

Согласно пункту 3.6 договора при нарушении срок оплаты подлежат начислению пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Между тем, в период действия договора ответчик плату за право на размещение объекта в полном объеме не внес.

По мнению истца, сумма задолженности составила 309 648 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 732/КПР от 24.09.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности и пени в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Заключенный между сторонами договор признан судебными инстанциями смешанным, содержащим в себе элементы как договора купли-продажи, так и договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты приобретенного им по договору права в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование истца о взыскании 309 648 руб. 72 коп. задолженности за период с 22.06.2020 по 21.09.2020.

При этом, судебными инстанциями отклонены доводы ответчика о том, что размещение торговой точки было невозможным вследствие занятия торгового места ООО «Шкатулка», как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, судебные инстанции учли также, что в период действия договора ответчиком не заявлялось о том, что он не имел возможности пользоваться торговым местом.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2020 по 12.08.2020 в сумме 13 624 руб. 54 коп., начисленных в соответствии с пунктом 3.6 договора, а также проценты в сумме 2 984 руб. 39 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты платежа по договору подтверждено материалами дела, начисление договорной неустойки является правомерным.

Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, проверив представленный истцом расчет неустойки, судебные инстанции признали требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта передачи истцом ответчику торгового места являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции установил, что оплата по договору не основана на арендных отношениях, а является платой за право размещения сезонной нестационарной торговой точки.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А65-29357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин