Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-85259/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85259/2024
18 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (адрес: 196006, <...>, литера Б, ОГРН: <***>),

ответчик: товарищество собственников жилья «Наш дом» (адрес: 196105, <...>, ОГРН: <***>),

третьи лица: 1. Администрация Московского района Санкт-Петербурга (адрес: 196084, <...>, ОГРН: <***>),

2. государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 29 Московского района Санкт-Петербурга (адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д. 3, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 30.09.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.09.2024), ФИО3 (председатель),

- от Детского сада № 29: ФИО4 (заведующая),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом» о взыскании 151 150 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 39 735 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 01.07.2024, а также с 02.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 29 Московского района Санкт-Петербурга.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга направила отзыв на исковое заявление, в котором поддержала заявленные требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Санкт-Петербургское   государственное   казенное   учреждение   «Жилищное   агентство Московского района Санкт-Петербурга» (Московское РЖА) в соответствии с уставной деятельностью исполняет обязательства Санкт-Петербурга, как собственника помещений, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Основанием для принятия бюджетных обязательств является заключенный договор.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности Московского РЖА, как подведомственного исполнительным органам государственной власти государственного казенного учреждения, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и на основании бюджетной сметы.

Между Московским РЖА и Товариществом собственников жилья «Наш дом» (Товарищество, ТСЖ) были заключены договоры: № 8 от 16.03.2020, № 11/2021/СС от 30.04.2021 и № 11/2022/сс от 18.03.2022 о порядке внесения на специальный банковский счет взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в части соответствующей     доли     собственности Санкт-Петербурга    (далее     -     Договоры). В соответствии с Договорами Московским РЖА были оплачены в полном объеме взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за жилые помещения (кв. 13, кв. 158, кв.187, кв.196) и нежилые помещения (2-Н, 33-Н).

В обоснование исковых требований истец указал, что Московским РЖА в июле 2023 года при проведении инвентаризации в процессе подготовки Договора на 2023 год было выявлено, что нежилые помещения 2-Н (38,2 кв.м) и 33-Н (468,5 кв.м.) согласно выписке ЕГРН с 13.11.2020 перешли в оперативное управление государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 37 Московского района Санкт-Петербурга» (далее - ГБДОУ ДС № 37 Московского района СПб). В связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома перешла к ГБДОУ ДС № 37 Московского района СПб.

При этом ТСЖ «Нащ дом» в силу ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации должно было располагать информацией о переходе указанных нежилых помещений в оперативное управление ГБДОУ ДС 37 Московского района СПб, однако не довело данную информацию до сведения Московского РЖА в процессе заключения договоров за предыдущие года.

ГБДОУ ДС № 37 Московского района СПб в настоящее время ликвидировано ввиду прекращения деятельности юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ГБДОУ ДС № 37 Московского района СПб является Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №29 Московского района Санкт-Петербурга.

Истец полагает, что Московским РЖА были излишне уплачены денежные средства за взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилых помещений 2-Н и 33-Н в размере 151 150,69 руб. (Сто пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят рублей 69 копеек) за период с 13.11.2020 по 31.12.2022.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 04.08.2023 № 1413, от 26.01.2024 № 132, от 26.02.2024 № 319 с предложениями о проведении взаимозачета излишне уплаченной суммы в счет будущих оплат по взносам на капитальный ремонт. В ответном письме ответчика от 30.05.2024 № 17 указанные предложения были отвергнуты.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 17.06.2024 № 964 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику за период с 13.11.2020 по 31.12.2022 и указал на неосновательность данных платежей, поскольку нежилые помещения 2-Н (38,2 кв.м) и 33-Н (468,5 кв.м.) согласно выписке ЕГРН с 13.11.2020 перешли в оперативное управление иного лица.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017).

В настоящем случае истец заявил, что о предполагаемой неосновательности платежей узнал в момент проведения инвентаризации в июле 2023 года. Следовательно, срок исковой давности начал течь в июле 2023 года, к моменту подачи иска в суд (29.08.2024) не истек. Заявление ответчика отклонено.

Однако суд не может согласиться с утверждением истца о неосновательности приобретения ответчиком денежных средств.

Так, на основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.12.7, 3.14.1, 3.14.4 Положения N 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника жилого помещения, в данной ситуации интересы Санкт-Петербурга со всеми полномочиями представляет Администрация Московского района.

Таким образом, администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещения в многоквартирном доме, который в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, части 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга.

 Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации. Администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений. В соответствии с утвержденным Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга № 310-р от 16.03.2001г. «Положением об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг» расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения помещения.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности Московского РЖА, как подведомственного исполнительным органам государственной власти государственного казенного учреждения, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и на основании бюджетной сметы.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 N 145-р "Об утверждении примерной формы устава санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств" утверждена форма устава РЖА, которая предусматривает следующее. В силу п. 2.2.1.5.18. предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Администрации по осуществлению в соответствии с действующим законодательством полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2.3.5.36. Учреждение осуществляет в сфере жилищно-коммунального хозяйства обеспечение содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД в соответствии с долями Санкт-Петербурга в праве общей собственности на данное имущество, в том числе заключение в установленном законодательством порядке договоров на содержание и ремонт данного имущества в МКД, находящихся в управлении ТСЖ, ЖК, ЖСК и предоставление коммунальных услуг, договоров управления МКД с управляющей организацией, а также иных договоров с ТСЖ, ЖК, ЖСК и управляющими организациями, а также изменение и расторжение указанных договоров.

Сторонами не оспаривается факт, что помещения, за которые были оплачены взносы на капитальный ремонт, в спорный период не меняли собственника, им был город Санкт-Петербург. В материалы дела представлены заключенные договоры между ТСЖ и Московским РЖА, а также выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств, в соответствии с которым необходимые для оплаты взносов на капительный ремонт денежные средства были доведены до истца и выплачены в адрес ТСЖ.

Таким образом, в дело представлены документальные доказательства, подтверждающие, что лицом, обязанным оплатить взносы на капитальный ремонт в спорный период, являлось именно Московское РЖА как получатель соответствующих бюджетных средств. Выплаченные Московским РЖА взносы на капитальный ремонт за город Санкт-Петербург с учетом наличия соответствующих договоров и с учетом доведения соответствующих бюджетных средств Администрацией района не могут считаться неосновательным обогащениям по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.