Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А57-9165/2019

435/2019-133957(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9165/2019
город Саратов
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Три дэ Медиа», ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Саратов

к Закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК - 3»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс о взыскании суммы

в судебное заседание явились:

от истца –ФИО2 представитель по доверенности 16.04.2019г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2019 года, ФИО4 представитель по доверенности от 01.02.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Три дэ Медиа» к Закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК - 3» о взыскании задолженности по договору от 01.02.2015 года в размере 1 402 681,58 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 24.07.2019г. до 10 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание явились представители сторон. Представитель истца исковые требования поддержал.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик ссылается на отказ от заключения мирового соглашения как злоупотребление процессуальном правом.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 года между ООО «Три дэ Медиа» (Исполнитель) и ЗАО «Производственное предприятие ЖБК - 3» (Заказчик) был заключен договор на размещение рекламных конструкций.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов Заказчика на территории г. Саратова. Размер рекламной конструкции, стоимость размещения и иные характеристики указываются в соответствующих приложениях к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по размещению рекламных материалов указывается в соответствующем Приложении и включает в себя монтаж и демонтаж рекламных материалов Заказчика, предоставление фотографических отчетов.

Согласно Приложения № 1 к Договору стоимость размещения рекламной конструкции с 01.03.2015 года по 31.03.2015 года составляет 151918 руб.

Согласно Приложения № 2 к Договору стоимость размещения рекламной конструкции с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года составляет 163456 руб.

Согласно Приложения № 3 к Договору стоимость размещения рекламной конструкции с 01.05.2015 года по 31.12.2015 года составляет 175000 руб.

Согласно п. 4.1. Договора в срок не позднее 5 – го числа месяца, следующего за месяцем фактического размещения рекламных материалов, Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно п. 4.2. Договора при отсутствии претензий со стороны Заказчика, Заказчик подписывает Акты сдачи-приемки. Второй экземпляр направляет в адрес Исполнителя.

В исковом заявлении истец ссылается на акт сверки от 22.02.2019 года, согласно которому ответчику было оказано услуг на сумму 1 750 000 руб.

Однако, акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом в отличие от актов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие

составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 161 от 31.03.2015 года на сумму 151918 руб., № 162 от 30.01.2015 года на сумму 163456 руб., № 163 от 31.05.2015 года на сумму 175 000 руб., № 164 от 30.06.2015 года на сумму 175 000 руб., № 165 от 31.07.2015 года на сумму 175 000 руб., № 166 от 31.08.2015 года на сумму 175 000 руб., № 167 от 30.09.2015 года на сумму 175 000 руб., № 168 от 31.10.2015 года на сумму 175 000 руб., № 169 от 30.11.2015 года на сумму 175 000 руб., № 170 от 31.12.2015 года на сумму 175 000 руб., всего на сумму 1715374 руб.

Указанные акты содержат оттиски печати и подписи представителей обеих сторон.

Со стороны ответчика обязательства по оплате товара исполнены частично, оплачена сумма задолженности в размере 347318,42 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 22.02.2019 года, который содержит оттиски печати и подписи представителей обеих сторон и не оспаривается истцом.

Однако обязательства по оплате оказанных услуг ЗАО «Производственное предприятие ЖБК - 3» не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает, что им предприняты все меры по урегулированию спора, подготовлен и направлен стороне проект мирового соглашения, в регистрирующий орган поданы необходимые документы на перерегистрацию передаваемого в счет долга имущества, в связи с чем, дальнейший отказ истца от заключения мирового соглашения, расценивается ответчиком как злоупотребление процессуальным правом. Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что взыскание денежных средств минуя изначальные договоренности сторон, нанесет большой ущерб нестабильному финансовому состоянию предприятия ЗАО «ПП ЖБК-3».

Данные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заключение мирового соглашения является правом стороны, а не его обязанностью, при этом мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению судом в порядке главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагается внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. Таким образом, ответчиком не доказана недобросовестность в действиях истца.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по спорному договору в размере 1368055,58 руб. (с учетом оплаты) подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, не опровергнутыми ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование Общества с ограниченной ответственностью «Три дэ Медиа» о взыскании с Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК - 3» задолженности по договору от 01.02.2015 года подлежит удовлетворению в размере 1368055,58 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК - 3», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Три дэ Медиа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов задолженность по договору от 01.02.2015 года в размере 1368055,58 руб., расходы по госпошлине в размере 26360 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов