Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А33-18580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 марта 2022 года


Дело № А33-18580/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности № 2 от 25.01.2021,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания Енисей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» о взыскании убытков в размере 515 071,20 руб.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 11.10.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 03.03.2022 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Меридиан-брокер" (таможенным представителем) и ООО «ТЗК Енисей» (декларантом) заключен договор на оказание услуг в области таможенного дела № 1006-К/19-029 от 26.03.2019, по условиям которого «Таможенный представитель» обязуется от имени и за счет «Декларанта», за вознаграждение, совершать таможенные операции в отношении товаров и транспортных средств в соответствии с действующим таможенным законодательством, а также, по заявке «Декларанта» и при наличии возможности оказывать «Декларанту» транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 2.1.3 договора таможенного представителя обязуется в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения от «Декларанта» всех необходимых для таможенных целей сведений и документов, и при условии отсутствия у «Декларанта» задолженностей перед таможенными органами, предоставлять для проведения таможенного контроля в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства государств-членов Евразийского экономического союза надлежащим образом оформленную таможенную декларацию па товары (далее ДТ).

До подачи ДТ в таможенный орган информировать «Декларанта» об обнаруженных в переданных «Декларантом» документах неточных или неполных данных о весе, количестве, цене товара и иных важных сведений, выявленных «Таможенным представителем» и имеющих значение для совершения таможенных операций с товаром (пункт 2.1.4 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что «Таможенный представитель» несет полную ответственность за правильность и своевременность таможенного оформления товаров и транспортных средств «Декларанта» при соблюдении последним п.п. 2.3,1-2.3.19. настоящего договора. При невыполнении «Декларантом» условий, установленных в и.п.2.3.1-2,3.19. настоящего Договора «Таможенный представитель» не несет ответственность за нарушение сроков подачи и выпуска деклараций на товары.

Согласно пункту 4.4 договора предусмотрено, что таможенный представитель возмещает декларанту убытки в полном объеме, причиненные в результате некачественного либо несвоевременного оказания им услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 9.3 договора любые документы, сведения и информация, направление которых другой стороне предусмотрено настоящим договором либо необходимо для его исполнения, расторжения (за исключением случаев, когда в силу закона или договора необходимо предоставить оригинал документа) могут направляться в виде электронных копий по электронной почте с использованием электронных аккаунтов сторон, указанных в реквизитах настоящего договора.

В качестве электронного аккаунта таможенного представителя в договоре указано: info@best-bk.ru, электронного аккаунта декларанта, в том числе, trading@avia-tzk.ru.

Истец указывает, что 01.09.2020 декларант направил таможенному представителю заявку на таможенное декларирование вывоза авиатоплива в период с 03.09.2020 по 30.09.2020 по договору № 7513 от 09.09.2013 с ОсОО «Аvia Тraffik Сompany», при этом в нарушение требований договора в сентябре 2020 года таможенным представителем не выполнено таможенное декларирование вывоза авиатоплива ТС-1 поставленного декларантом ОсОО «Аvia Тraffik Сompany».

По утверждению истца информация о необходимости вышеназванного декларирования была направлена истцом ответчику по электронной почте на электронный адрес info@best-bk.ru с приложением копии согласования заправки ВС от 01.09.2020 по договору поставки с авиакомпанией с ОсОО «Аvia Тraffik Сompany», предусматривающего объем поставки авиатоплива названной организации с 03.09.2020 по 30.09.2020.

Фактически истцом в период с 03.09.2020 по 30.09.2020 поставлено авиатопливо путем заправки в воздушные суда с ОсОО «Аvia Тraffik Сompany», выполнявшие авиарейсы в Республику Кыргызстан, в общем объеме 36 500 кг (по расходным ордерам: №6459 от 17.09.2020 на 10 200 кг, №10841 от 22.09.2020 на 8 500 кг, №6466 от 24.09.2020 на 9 300 кг, №6467 от 29.09.20 на 8 500 кг).

Постановлениями от 17.02.2020 №№ 10606000-1576/2020, 10606000-1577/2020, 10606000-1578/2020,10606000-1579/2020, вынесенными Федеральной таможенной службой Красноярская таможня, истец признан виновным в совершении административного правонарушения (за недекларирование вывоза вышеуказанного авиатоплива ООО «ТЗК Енисей»), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 515 071,20 руб.

Полагая, что истец привлечен контролирующими органами к административной ответственности по вине ответчика, истец направил ответчику претензию от 06.08.2021 с требованием о возмещении убытков в размере административного штрафа уплаченного истцом.

Полагая, что действиями ответчика истцу причинены убытки, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм права, существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков.

Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно пункту 1.1 договора «Таможенный представитель» обязуется от имени и за счет «Декларанта», за вознаграждение, совершать таможенные операции в отношении товаров и транспортных средств в соответствии с действующим таможенным законодательством, а также, по заявке «Декларанта» и при наличии возможности оказывать «Декларанту» транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 2.1.3 договора таможенного представителя обязуется в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения от «Декларанта» всех необходимых для таможенных целей сведений и документов, и при условии отсутствия у «Декларанта» задолженностей перед таможенными органами, предоставлять для проведения таможенного контроля в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства государств-членов Евразийского экономического союза надлежащим образом оформленную таможенную декларацию па товары (далее ДТ).

Из материалов дела судом усматривается, что истец был привлечен к ответственности предусмотренной ч.1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 515 071,20 руб., что следует из постановлений от 17.02.2020 №№ 10606000-1576/2020, 10606000-1577/2020, 10606000-1578/2020,10606000-1579/2020, вынесенных Федеральной таможенной службой Красноярская таможня.

Как следует из пояснений истца, в течение действия договора таможенный представитель выполнял обязанность по таможенному декларированию, подавая в таможенный орган таможенные декларации товаров, в том числе, в отношении вывоза авиатоплива ТС-1, заправляемого декларантом в воздушные суда ОсОО «Аvia Тraffik Сompany» на основании договора № 7513 от 09.09.2013, заключенного между истцом и ОсОО «Аvia Тraffik Сompany». В целях подачи деклараций таможенный представитель принимал в работу заявки декларанта на таможенное декларирование вывоза авиатоплива, пересылаемые в электронном виде между вышеуказанными электронными аккаунтами декларанта и таможенного представителя, что подтверждается оформлением и подачей деклараций таможенным представителем в ответ на заявки декларанта, направленные по электронной почте.

Истец указывает, что 01.09.2020 декларант направил таможенному представителю заявку на таможенное декларирование вывоза авиатоплива в период с 03.09.2020 по 30.09.2020 по договору № 7513 от 09.09.2013 с ОсОО «Аvia Тraffik Сompany», при этом в нарушение требований договора в сентябре 2020 года таможенным представителем не выполнено таможенное декларирование вывоза авиатоплива ТС-1 поставленного декларантом ОсОО «Аvia Тraffik Сompany».

По утверждению истца информация о необходимости вышеназванного декларирования была направлена истцом ответчику по электронной почте на электронный адрес info@best-bk.ru с приложением копии согласования заправки ВС от 01.09.2020 по договору поставки с авиакомпанией с ОсОО «Аvia Тraffik Сompany», предусматривающего объем поставки авиатоплива названной организации с 03.09.2020 по 30.09.2020.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что какие-либо заявки на таможенное декларирование вывоза авиатоплива в период с 26.08.2020 по 20.09.2020 ни по электронной почте, ни по иным каналам связи ООО «МБ» не поступали.

В подтверждение данного факта ответчик представил протокол о производстве осмотра вещественных доказательств от 25.08.2021, произведенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика суд истребовал у общества ограниченной ответственностью «Яндекс» информацию о том, направлялось ли 01.09.2020 электронное письмо (электронная почта) с электронного (почтового) адреса trading@avia-tzk.ru на электронный (почтовый) адрес info@best-bk.ru? Если направлялось, предоставить копию (распечатку) такого письма и прикрепленных к письму вложений (файлов) и доставлено ли это письмо обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» по адресу электронной почты info@best-bk.ru. Если не доставлено, указать причины.

В материалы дела от ООО «Яндекс» поступил ответ от 03.03.2022 №306143, в котором ООО «ЯНДЕКС» указывает, что предоставляя сервис электронной почты, не имеет права осуществлять доступ к содержанию электронных писем пользователей, при этом, обращает внимание, что содержание электронных почтовых ящиков, любая информация в них и т.п. отображается одинаково, вне зависимости от лица, осуществляющего доступ к электронным почтовым ящикам, обстоятельств такого доступа или места, из которого осуществляется доступ. Другими словами, пользователь, зайдя в свой почтовый ящик с использованием данных для доступа, сотрудник правоохранительного органа, осуществляющий выемку, лица, присутствующие при осмотре почтового ящика в судебном заседании - все получат доступ к одинаковой информации.

Истец представил протокол о производстве осмотра доказательств, составленный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4 22.11.2021, который подтверждает факт направления ответчику спорного письма от 01.09.2020 с электронного (почтового) адреса trading@avia-tzk.ru на электронный (почтовый) адрес info@best-bk.ru.

Ответчик факт неполучения письма 01.09.2020 не доказал, отсутствие письма в папке «входящие» в период судебного разбирательства факта направления истцом ответчику письма 01.09.2020 не опровергает.

По условиям договора (пункт 4.4) предусмотрено, что таможенный представитель возмещает декларанту убытки в полном объеме, причиненные в результате некачественного либо несвоевременного оказания им услуг по настоящему договору.

Оценив представленные доказательства, условия договора, суд считает, возникшие у истца убытки в виде административного штрафа таможенного органа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в сумме 515 071,20 руб. находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по не выполнению таможенного декларирования и привлечением к административной ответственности.

Факт нарушения договорного обязательства со стороны ответчика установлен судом и подтверждается вышеизложенным.

Размер убытков в указанной части подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 515 071,20 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 301 руб. с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 515 071,20 руб. убытков, 13 301 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Малофейкина