Решение от 26 января 2017 г. по делу № А56-82498/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82498/2016
27 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Комплектпромматериалы" (адрес: Россия 195279, <...>/ЛИТ. А/ПОМ. 22Н ОФИС 310, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (адрес: Россия 198097, <...> ОГРН: <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

- от ответчика: не явился, извещен (уведомление №341376)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектпромматериалы» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (далее – Ответчик) о взыскании 11 299 000 руб. задолженности по договору поставки №101/ДМТС-13 от 17.12.2013, 551 506,50 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 20.08.2016 по 14.11.2016.

Определением от 02.12.2016г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Назначены предварительное и судебное заседания.

В судебное заседание 25.01.2017 явился представитель Истца, который заявил отказ от исковых требований в части взыскания 195 588 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.08.2016 по 12.09.2016, просил производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлен отказ от части исковых требований в части взыскания 195 588 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.08.2016 по 12.09.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказ от иска заявлено в судебном заседании и занесено в протокол судебного заседания, о чем представитель Истца ФИО2, действующая на основании доверенности №1 от 09.01.2017 с правом на полный или частичный отказ от исковых требований, расписалась в протоколе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от части иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем принимается судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 17.12.2013 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 101/ДМТС-13 (далее - Договор), в соответствии условиями которого Истец обязался поставлять, а Ответчик обязался принимать и оплачивать трансформаторы (товар) на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Между сторонами была согласована Спецификация № 5 от 21.03.2016, являющаяся приложением № 6 к Договору, в соответствии с условиями которой Истец обязался поставить Ответчику товар (реакторы РТСТ 10-2500-0,25 УЗ, РТСТ 10-2x1000-0,18 УЗ) на общую сумму 16 299 000 руб., а Ответчик обязался оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента предоставления ТОРГ-12 и счетов-фактур.

Во исполнение Договора и Спецификации № 5 от 21.03.2016 20.06.2016 Истец поставил, а Ответчик принял товар на общую сумму 16 299 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 70 от 09.06.2016.

Указывая на то, что Ответчик частично платежным поручением №9213 от 12.09.2016 оплатил товар на сумму 5 000 000 руб., задолженность Ответчика перед Истцом составила 11 299 000 руб., Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №1617 от 30.09.2016 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес Ответчика претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами Договора, который по своей юридической природе является договором поставки.

Также материалами дела установлено, что в рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен, а Ответчиком без замечаний был принят товар по Договору на сумму 16 299 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 70 от 09.06.2016, подписанной со стороны Ответчика без замечаний.

Факт частичной оплаты товара Ответчиком подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №9213 от 12.09.2016 на сумму 5 000 000 руб.

Таким образом, задолженность по оплате товара составила 11 299 000 руб., доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности на сумму 11 299 000 руб. суду не представлены, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 355 918,50 руб. за период с 13.09.2016 по 14.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.5 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты или неоплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом установленных в Спецификации №5 к Договору условиях об оплате товара, а также принимая во внимание факт частичной оплаты товара Ответчиком 12.09.2016, Истцом обоснованно произведен расчет неустойки с 13.09.2016, поскольку на указанную дату срок оплаты товара наступил.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, Ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически верно.

Ответчиком возражений относительно применении положений ст. 333 ГК РФ в части соразмерности неустойки не заявлено.

Факт просрочки платежа установлен материалами дела и Ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Истца в указанной части являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 355 918,50 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 195 588 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.08.2016 по 12.09.2016. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплектпромматериалы» 11 299 000 руб. 00 коп. задолженности, 355 918 руб. 50 коп. неустойки, 81 275 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комплектпромматериалы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 978 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяКлиницкая О.В.