Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А77-1703/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1703/2021
15 сентября 2022 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истца: Акционерное общество «Чеченэнерго», ОГРН <***> от 08.05.2008, ИНН <***>, адрес: 364020, <...>,

к ответчику: Фирма «Юг» (Общество с ограниченной ответственностью), ОГРН <***> от 10.12.2002, ИНН <***>, адрес: 364034, <...>

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 М-С. по доверенности.

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

установил:

АО «Чеченэнерго» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Фирме «Юг» Общество с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, с учетом уточнения исковых требований, в сумме 63 481, 95 руб. и пени в сумме 1 1783,35 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенной стороны по имеющимся материалам.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.95).

Правоотношения сторон возникли из неисполнения исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению обязательств по договору ресурсоснабжения от 22.10.2018г. № 60151006706 (л.д. 11-15) и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора, Гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю (ответчик), а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Оплата по договору осуществляется исполнителем на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15–го числа месяца, следующего расчетным периодом (пункт 6.1. договора).

Покупатель обязан принимать и своевременно в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество надлежаще исполнило свои обязательства, поставив в исковой период Фирме «Юг» ООО электроэнергию в соответствии с договором, что подтверждается актами поставки электроэнергии за март-май 2021 года (л.д.14-16, 18-20, 22-24).

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактура:

- №02413/22 на сумму 105 055, 71 руб. (л.д.18);

- №03239/22 на сумму 11 806, 57 руб. (л.д.21);

- №04054 на сумму 16 881, 90 руб. (л.д.26).

Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, оплатив только часть поставленной электроэнергии.

Истцом в адрес Ответчика 16.06.2021 направлена претензия с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности и возможности взыскания неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д.69).

Требования, содержавшиеся в претензии, Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось выше, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивает такое поведение как согласие с доводами истца.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу изложенного суд признает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Другой частью требований истца является взыскание с ответчика пени в сумме 1 783, 35 руб. за просрочку в оплате поставленной электроэнергии, которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит в виду следующих обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 договора, по окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате за фактически принятую в расчетном периоде Исполнителем электрическую энергию (мощность) и выдает (направляет) Исполнителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Выполнение расчетов, составление акта и счетов-фактур возложено на Гарантирующего поставщика.

Исполнитель в течение трех рабочих дней с даты получения акта обязано возвратить Гарантирующему поставщику один экземпляр, подписанного руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленного печатью. При возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) Исполнитель обязан с актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий.

В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Исполнителя оформленного акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой Исполнителем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Оплата по договору, как указывалось выше, осуществляется Исполнителем на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15–го числа месяца, следующего расчетным периодом.

В материалах дела имеются акты поставки подписанные истцом и ответчиком.

Однако, истец, уточняя исковые требования и сообщив суду о частичной оплате долга ответчиком, не смог пояснить, когда была произведена частичная оплата задолженности, и в какой именно части (принимая во внимание, что долг сформирован за три месяца поставок), не смог представить копию платежного поручения, которая позволила бы суду установить данные обстоятельства.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Отсутствие фактических данных, необходимых суду для проверки правильности начисления истцом пени, как то: дата и размер погашенного долга, не позволяют установить правильность расчета, определить, какая задолженность (март, апрель или май) погашена полностью или частично, когда это сделано. Отнесение истцом частичной оплаты на сумму 76 000 руб. к долгу за март документально не обоснованно, учитывая, что назначение платежа определяется только лицом, его произведшим.

Таким образом, суд считает необходимым отклонить требование истца об уплате пени.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 559 руб.

Пропорционально сумме удовлетворяемых требований, составляющей 97,27% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возмещения судебных расходов 2529, 72 руб.

При подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена не в полном объеме – только за основной долг, в связи с чем с него недостающую часть (за требование об уплате пени) необходимо довзыскать в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Фирмы «Юг» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» задолженность за поставку электроэнергии в сумме 63 481,89 руб.

2. Во взыскании пени отказать.

3. Взыскать с Фирмы «Юг» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 539,72 руб.

4. Взыскать с Акционерного общества «Чеченэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.В. Исмаилов