Решение от 4 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109362/2025
05 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (192236, <...> стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1

третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (192102, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>).

- ООО «Бизнес -Новация» (625000, <...>)

о признании незаконным постановления о назначении оценщика по ИП № 383943/25/97078-ИП,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по г. Санкт – Петербургу ФИО1 о назначении оценщика от 14.10.2025 в рамках исполнительного производства № 383943/25/98078-ИП от 17.09.2025 года.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), а именно, судебным приставом – исполнителем в постановлении от 14.10.2025 года об участии в исполнительном производстве специалиста не содержит фамилию, имя, отчество привлекаемого специалиста – оценщика, а содержит сведения о юридическом лице –ООО «Бизнес Новация», адрес: 625000, <...>. Также заявитель указывает на то, что в качестве специалиста привлечено ООО

«Бизнес-Новация», находящееся в Тюменской области, что указывает на невозможность надлежащим образом осуществить оценку рыночной стоимости, учитывая удаленность.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал, просил об удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, мотивированной позиции не представили. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 17.09.2025 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1199 от 16.09.2025 года, выданного МИ ФНС № 27 по г. Санкт – Петербургу, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 165 890 255,16 рублей.

По акту от 10.10.2025 судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника (Общества).

14.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98078/25/662743 об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Полагая, что права и законные интересы заявителя нарушены данным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в частности, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, а также выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1, 2 пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем с

обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14.10.2025 судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста (ООО «Бизнес-Новация») с целью оценки арестованного имущества – автомобилей. Специалист предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

С заявлением об отводе привлеченного специалиста Общество не обращалось.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил обязанности, возложенные на него статьей 85 Закона № 229-ФЗ.

Нарушений требований статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ со стороны судебного пристава-исполнителя, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Обществом ни в поданном в суд заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не приведено ссылок на нормы права, которые нарушены судебным приставом при вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

Общество, указывая на удаленность специалиста, не представило доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение норм действующего законодательства.

Не указание в указанном постановлении на фамилию конкретного специалиста, которому поручена оценка арестованного имущества, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статей 61, 63, 85 Федерального закона N 229-ФЗ, так как Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, установленных для отвода.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева А.А.