Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А60-69113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69113/2023
18 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69113/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ДОМИНВЕСТ» Д.У ЗПИФ комбинированным «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Корпорация «Атомстройкомплек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо АО «АСК-Отель» (ИНН <***>), о взыскании 9 001 423 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 05.10.2023г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.08.2023г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов по договорам займа:

-№219/13 от 20.08.2013г. в размере 443 606 руб. 55 коп.;

-№222/14 от 26.12.2014г. в размере 703 116 руб. 40 коп.;

-№248/13 от 18.09.2013г. в размере 1 109 016 руб. 40 коп.;

-№341/13 от 23.12.2013г. в размере 368 327 руб. 87 коп.;

-№64/13 от 18.02.2013г. в размере 1 060 034 руб. 83 коп.;

-№66/14 от 16.05.2014г. в размере 5 317 321 руб. 18 коп.

Ответчик представил отзыв, заявляет о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ЗАО «УК «Инветстрой», правопреемником которого является истец - ООО УК «ДОМИНВЕСТ» Д.У ЗПИФ комбинированным «Мегаполис» согласно договору от 12.08.2019г. и ЗАО «АСК-Отель» (заемщик), заключены договоры займа от 20.08.2013г. №219/13, от 26.12.2014г. №222/14, от 16.05.2014г. №66/14, от 18.09.2013г. №248/13, от 23.12.2013г. №341/13, от 18.02.2013г. №64/13, исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством ответчика - ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс», что подтверждается договорами поручительства от 20.08.2013г. №220/13, от 26.12.2014г. №223/14, от 16.05.2014г. №67/14, от 18.09.2013г. №249/13, от 23.12.2013г. №342/13, от 18.02.2013г. №65/13.

Как указывает истец, обязательства заемщика по договорам займа исполнены поручителем в размере основного долга, проценты за пользование заемными средствами не уплачены ни заемщиком, ни поручителем, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 9 001 423 руб.

Ответчик, не оспаривая поручительства, заявил о его прекращении, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (с. 6 ст. 367 ГК РФ).

По смыслу правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года N 18-П, правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного обязательства поручителя, направлено на поддержание определенности в правоотношениях с его участием, позволяет предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации своих прав. Аналогичный подход воспринят и судебной практикой. Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", сроки поручительства не являются сроками исковой давности и соответствующие правила главы 12 ГК Российской Федерации к ним не применяются. Это означает, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 317-ПЭК21 по делу N А40-269134/2019 и др.).

В договорах поручительства срок действия поручительства не указан, следовательно, поручительство прекратилось, т.к. в течение года с момента наступления срока исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов по договорам займа - 26.12.2016г., 26.12.2016г., 26.12.2016г., 26.12.2016г., 28.04.2017г., 26.12.2016г. истец не обратился в суд с иском к поручителю, настоящее исковое заявление подано в суд 19.12.2023г.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика как поручителя процентов по договору займа не имеется.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку трехлетний срок исковой давности для защиты права займодавца в суде применяется в том случае, когда требование к поручителю предъявлено в период действия договора поручительства и последним не исполнено, тогда как в рассматриваемом случае такое требование предъявлено за пределами действия договора поручительства, который является специальным и пресекательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю. Григорьева