Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А75-16834/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16834/2023
17 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.12.2007, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, микрорайон Нижневартовская ГРЭС, Промзона) к Администрации городского поселения Излучинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2012, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 67 241 руб. 71 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

акционерного общества «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГРЭС» (далее – истец, АО «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГРЭС») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации городского поселения Излучинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.05.2020 в размере 44 916 руб. 54 коп., неустойки (пени) за период с ноября 2016 года по апрель 2020 года в размере 22 325 руб. 17 коп.

В качестве правового основания истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.2023 судебное разбирательство назначено на 09.11.2023.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2017-2022 гг.в размере 44 916 руб. 54 коп., неустойки (пени) за период 2017-2022 гг. в размере 22 325 руб. 17 коп.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2021 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 1.

Истец осуществлял поставку коммунального ресурса на указанные выше объект.

Согласно свидетельства о праве наследования по закону от 17.05.2022 № 86 АА 2920239 ФИО2 умерла 21.05.2017, наследником на выморочное имущество, расположенное по адресу: <...>, помещение 1, является муниципальное образование городское поселение Излучинск.

За период с 01.01.2022 по 31.05.2023 по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса в размере 3 169 руб. 41 коп.

Так же мировым судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района были вынесены судебные приказы на взыскание с ФИО2 в пользу АО «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГРЭС» задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в период с 2017 по 2021 года в общем размере 41 747 руб. 13 коп. и законной неустойки на общую сумму 17 765 руб. 03 коп.

АО «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГРЭС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района с заявлением о замене на стороне должника на правопреемника - Администрацию городского поселения Излучинск.

14.07.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района вынесены определения о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебных приказом и об отмене судебных приказов.

В связи с чем заявления АО «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГРЭС» о замене на стороне должника на правопреемника - Администрацию городского поселения Излучинск оставлены без удовлетворения, так как ранее вынесенные приказы отменены.

Так как Администрация городского поселения Излучинск не предоставила информацию о передаче указанного жилого помещения в пользование иным лицам по договорам социального (коммерческого) найма, истец вручил Администрации городского поселения Излучинск досудебную претензию от 26.004.2023 № 06/1533(3) с требованием оплатить задолженность за период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

По данным истца задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение 1, составляет 44 916 руб. 54 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Администрация городского поселения Излучинск не предоставила информацию о передаче указанного жилого помещения в пользование иным лицам по договорам социального (коммерческого) найма, факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии за указанный в иске период не оспорила.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга за поставленный коммунальный ресурс в период с 2017-2022 гг. в размере 44 916 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 22 325 руб. 17 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 22 325 руб. 17 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 690 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2023 № 4863.

Учитывая удовлетворение исковых требований на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Излучинск в пользу акционерного общества «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГРЭС» долг 44 916 рублей 54 копеек, неустойку 22 325 рублей 17 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 690 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЭ.ФИО3