Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А33-14905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года

Дело № А33-14905/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Городское хозяйство" города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск, дата регистрации 29.12.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "АртПрофМеталл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.12.2015)

об обязании устранить недостатки работ,

в присутствии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, по доверенности от 19.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Городское хозяйство" города Дивногорска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртПрофМеталл" (далее – ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, с учетом представленного в материалы дела заявления об уточнении предмета требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью "АртПрофМеталл" устранить выявленные недостатки работ:

- углубить стойки ограждений пешеходных переходов на территории муниципального образования город Дивногорск в районе ул. Комсомольская, д. 17 до обеспечения высоты 1100 мм от дорожного полотна на общей протяженности (установленных пешеходных ограждений) 200 погонных метров,

- срубить бетонные горки стоек до уровня дорожного полотна,

- нанести покрытие, защищающее от преждевременной коррозии ограждения пешеходных переходов. (ГОСТ 9.401 - 91 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Общие требования и методы ускоренных испытаний на стойкость к воздействию климатических факторов» (с изменениями №1,2).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Городское хозяйство" города Дивногорска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртПрофМеталл" (подрядчик) 215.12.2016 заключен муниципальный контракт № 226.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству ограждений пешеходных переходов на территории муниципального образования город Дивногорск, согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1.2 контракта объем и содержание работ определяется техническим заданием (приложение к контракту), утвержденным заказчиком, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 1.3 контракта подрядчик выполняет объем работ в строгом соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком, без изменения физических показателей, а заказчик оплачивает вышеперечисленные работы, за счет средств местного.

На основании пункта 4.8.1 контракта качество выполняемых работ должно соответствовать условиям контракта и обязательным требованиям, установленным нормативно-техническими документами на данные виды работ. Результат выполненных работ в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в контракте и/или определенными обычно предъявляемыми требованиями к аналогичным видам работ. Проверку соответствия используемых при выполнении работ материалов и оборудования производит подрядчик.

Пунктом 4.8.5 контракта установлено, что подрядчик безвозмездно устраняет недостатки и дефекты в выполненных работах по требованию заказчика в течение гарантийного срока, установленного контрактом, в дополнительно согласованные с заказчиком сроки.

Требования по сроку гарантий качества на результаты выполненных работ: 1 год с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 4.10.1 контракта).

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 5-ть календарных дней с момента получения (пункт 8.3 контракта).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2016 № 1 на сумму 274 980,00 руб., согласно которому подрядчиком выполнены работы по устройству ограждений пешеходных пешеходов на территории муниципального образования город Дивногорск.

Комиссией в составе должностных лиц заказчика составлен акт осмотра от 29.05.2017, в ходе которого выявлено, что:

- работы по устройству ограждений пешеходных переходов не выполнены должным образом, так как размер углубления составляет 240 мм, высота ограждения 1260 мм, что не соответствует требуемому; перильные ограждения достаточно массивны, невозможно гарантировать устойчивость конструкции при нарушении технологии,

- предполагалось, что специальные ограждения будут обеспечивать безопасность пешеходов и гармонично впишутся в архитектуру города, при этом облик города будет облагорожен; бетонирование стоек ограждений выполнены выше уровня дорожного полотна, что портит внешний вид конструкции,

- установленные ограждения не имеют устойчивое к неблагоприятным внешним воздействиям, защищающее от преждевременной коррозии покрытие.

В акте комиссией сделан вывод о необходимости устранения выявленных нарушений.

Претензией от 29.05.20, в которой изложены выявленные нарушения, заказчик предложил подрядчику устранить нарушения в 10-тидневный срок. Претензия, направленная в адрес подрядчика, возвращена Почтой России.

Работы по устранению недостатков не выполнены подрядчиком, что послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением "Городское хозяйство" города Дивногорска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртПрофМеталл" (подрядчик) 215.12.2016 заключен муниципальный контракт № 226.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Перечень таких требований содержится в статье 723 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором (статья 397 названного Кодекса).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству ограждений пешеходных переходов на территории муниципального образования город Дивногорск, согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком.

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2016 № 1 на сумму 274 980,00 руб., согласно которому подрядчиком выполнены работы по устройству ограждений пешеходных пешеходов на территории муниципального образования город Дивногорск.

В силу пункта 4.10.1 контракта требования по сроку гарантий качества на результаты выполненных работ: 1 год с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт). Следовательно, истечение гарантийного срока качества выполненных ответчик работ приходится на 23.12.2017.

Требования к пешеходным ограждениям определены в «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, в ред. от 09.12.2013), согласно которому высота пешеходных удерживающих ограждений (перил) должна быть не менее 1,1 м.; высота ограждений ограничивающих перильного типа должна быть 0,8 - 1,0 м.

Комиссией в составе должностных лиц заказчика составлен акт осмотра от 29.05.2017, в ходе которого выявлено, что:

- работы по устройству ограждений пешеходных переходов не выполнены должным образом, так как размер углубления составляет 240 мм, высота ограждения 1260 мм, что не соответствует требуемому; перильные ограждения достаточно массивны, невозможно гарантировать устойчивость конструкции при нарушении технологии,

- предполагалось, что специальные ограждения будут обеспечивать безопасность пешеходов и гармонично впишутся в архитектуру города, при этом облик города будет облагорожен; бетонирование стоек ограждений выполнены выше уровня дорожного полотна, что портит внешний вид конструкции,

- установленные ограждения не имеют устойчивое к неблагоприятным внешним воздействиям, защищающее от преждевременной коррозии покрытие.

В акте комиссией сделан вывод о необходимости устранения выявленных нарушений. Результаты обследования подтверждены материалами фотофиксации.

Претензией от 29.05.20, в которой изложены выявленные нарушения, заказчик предложил подрядчику устранить нарушения в 10-тидневный срок. Претензия, направленная в адрес подрядчика, возвращена Почтой России.

Таким образом, наличие недостатков работ и их ненадлежащее качество, а также обнаружение недостатков в период гарантийного срока подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца не представил, возражений на иск не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку недостатки в выполненных работах выявлены в период гарантийного срока, установленного контрактом, требование истца об устранении недостатков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АртПрофМеталл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.12.2015) устранить выявленные недостатки выполненных по муниципальному контракту от 15.12.2016 № 226 работ:

- углубить стойки ограждений пешеходных переходов на территории муниципального образования город Дивногорск в районе ул. Комсомольская, д. 17 до обеспечения высоты 1100 мм от дорожного полотна на общей протяженности (установленных пешеходных ограждений) 200 погонных метров,

- срубить бетонные горки стоек до уровня дорожного полотна,

- нанести покрытие, защищающее от преждевременной коррозии ограждения пешеходных переходов. (ГОСТ 9.401 - 91 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Общие требования и методы ускоренных испытаний на стойкость к воздействию климатических факторов» (с изменениями №1,2).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "АртПрофМеталл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.12.2015) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова