Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А56-119/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119/2021
01 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ"

ответчик: ООО "ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКС"

о взыскании 5 401 370,26 руб.

при участии

- от истца: адвокат Зорина Н.В. по доверенности от 24.12.2020

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 22.03.2021

установил:

Истец - ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКС" о взыскании 2 700 685, 13 руб. задолженности, 2 700 685, 13 руб. пени, всего 5 401 370,26 руб., а также 60 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика, наделенный согласно доверенности полномочиями на признание иска, факт наличия задолженности не оспаривал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 21.02.2019 между ООО «Комплексные Инженерные Решения» (Подрядчик) и ООО «ПетроЭнергоКомплекс» (Генподрядчик) был заключен Договор подряда №21-02/19-ЮШ-СС (Договор). По условиям данного Договора Истец обязался выполнить собственными силами и с использованием собственных материалов комплекс работ по монтажу и пуско-наладке на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение на 160 мест» по адресу: <...> участок 7, (юго-западнее дома 49, литера Ф по Южному шоссе) и передать результаты работы Генподрядчику.

Стоимость работ определена в протоколе договорной цены и составляет 12 966 980,30 руб.

В дополнение к Договору Подряда были заключены Дополнительные соглашения:

1. Дополнительное соглашение №1 об изменении сроков от 21.06.2019.

2. Дополнительное соглашение №2 об изменении сроков от 30.08.2019.

3. Дополнительное соглашение №3 об изменении объемов, стоимости и сроков от 29.11.2019. Стоимость была определена и составила 13 568 437,79 руб.

4. Дополнительное соглашение №4 о продлении сроков от 29.03.2020.

Таким образом, итоговая стоимость составила 13 568 437,79 руб. с окончанием сроков производства работ 17.06.2020.

Истец выполнил все свои договорные обязательства перед Ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, а также итоговым актом принятых работ от 07.07.2020.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика составляет 2 700 685,13 руб.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям Договора (п. 4.1.2) Генподрядчик производит оплату за выполненные этапы работ не позднее 14 календарных дней после подписания Сторонами соответствующих Актов о приеме выполненных работ (КС-2) и о Справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно пункту 4.1.3. Договора Генподрядчик производит оплату за последний выполненный этап работ в срок не позднее 15 календарных дней после подписания Сторонами соответствующих Актов о приеме выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

В соответствии с п.4.1.4 Генподрядчик удерживает гарантийную сумму 5% от принятых Генподрядчиком работ и перечисляет указанное гарантийное удержание в течение 10 дней с момента выполнения Подрядчиком всего объема работ по Договору, при условии подписания Сторонами Итогового Акта приемки работ и получения акта допуска в постоянную эксплуатацию СЗУ Ростехнадзора (п.4.2.)

Акт допуска Ростехнадзора выдан 11.11.2019, Итоговый акт принятых работ был подписан сторонами 07.07.2020.

Возражений относительно объема и сроков выполненных работ, а также замечание к исполнительной документации Ответчиком Истцу не представлялось.

С учетом положений Договора (п.4.2.) итоговый расчет с Истцом Ответчик должен был произвести не позднее 17.07.2020.

Истцом 18.11.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Поскольку пунктом 8.2. Договора предусмотрена материальная ответственность Генподрядчика в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока, в размере 1% от суммы не оплаченных в установленный срок работ, Истец имеет право на взыскание данной суммы, которая составляет 2 700 685,13 руб.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленный договором, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, соразмерных начисленной неустойке, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 270 068,50 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ввиду признания ответчиком иск подлежит удовлетворению с учетом уменьшения размера пени до 270 068,50 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 60 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены соглашение об оказании юридической помощи от 22.12.2020.

Расходы произведены, и подлежат возмещению.

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ПетроЭнергоКомплекс » (ОГРН <***>) в пользу ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>) 2 700 685,13 руб. задолженности, 270 068,50 руб. пени, всего 2 970 753,63 руб., 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 50 007,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.