Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А60-19879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19879/2017
08 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 285 701 рубль 85 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.07.2016, ФИО3 – по доверенности от 14.11.2016,

от ответчика: не явились.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "ТАГИЛ" с требованием о взыскании долга по договору № 1178/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Определением суда от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.6.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, учитывая согласие истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 7 305 руб. 35 коп. – пени за период с 16.02.2017 по 11.05.2017.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией. Договор № 1178/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 по теплоснабжению и горячему водоснабжению заключен в связи с необходимостью оказания коммунальных услуг.

Согласно условий договора истец – теплоснабжающая организация, ответчик – потребитель, предметом договора является подача (поставка, отпуск) потребителю через присоединенную сеть теплоноситель и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности

В качестве приложений к договору сторонами подписаны: плановая расчетная величина тепловой энергии и горячей воды; исходные данные для расчета тепловых нагрузок; температурный график.

При заключении договора сторонами согласованы сроки и порядок внесения платежей – раздел 5 договора «Порядок расчетов».

Согласно пункту 5.1 договора расчеты по договору производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической комиссией по Свердловской области.

Окончательный расчет за поставленный ресурс производится потребителем до 15- го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Согласно иску, основанием для его предъявления в суд указано на наличие у ответчика перед истцом долга по договору № 1178/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 поставке теплоснабжения и горячему водоснабжению за период с 01.01.2017 по 31.02.2017 на сумму 282 314 руб. В обоснование наличия долга представлены счет-фактуры и акты.

Согласно отзыву ответчик оспаривает задолженность, указывая на надлежащее выполнение расчетных обязательств как жильцами жилого дома, так и ответчиком. В обоснование представлены: корректирующие счет-фактуры, коммерческая переписка, обзор перечислений (с указанием реквизитов платежных документов) за период с сентября 2015 года по май 2017 года.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей, в связи с чем истец начисли пени на сумму 7 305 руб. 35 коп за период с 16.02.2017 по 11.05.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 7 305 руб. 35 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков внесения платежей по теплоснабжению, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 7 305 руб. 35 коп. пени за период с 16.02.2017 г. по 11.05.2017 г.;

- 5 170 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 544 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению от 13.04.2017 г. № 598 в составе суммы 8714 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов