Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А81-10454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10454/2023
г. Салехард
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  Секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 19 923 740 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2021, представитель ФИО2 по доверенности № 32-24 от 01.01.2024 (личности представителей удостоверены паспортами);

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО3 по доверенности №Д0083/ЯЛ-24 от 15.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании 19 923 740 рублей 58 копеек, в том числе:

- 6 446 259 рублей 77 копеек задолженность по договору на вывоз ЖБО из септика № 133-С/22 от 01.01.2022;

- 1 229 167 рублей 05 копеек задолженность по договору на возмездное оказание транспортных услуг № 133-ТУ/22 от 01.01.2022;

- 59 685 рублей 30 копеек задолженность по договору на оказание услуг по размещению производственных и строительных отходов на площадке временного хранения № 133/1-СТ/22 от 01.01.2022;

- 11 824 536 рублей 62 копейки задолженность по договору на вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод № 133-С/23 от 01.01.2023; 

- 118 872 рубля 66 копеек задолженность по договору на оказание услуг по размещению производственных и строительных отходов на площадке временного хранения №133/1-СТ/23 от 01.01.2023;

- 245 219 рублей 18 копеек задолженность по договору на возмездное оказание транспортных услуг № 133-ТУ/23 от 01.01.2023.

Определением от 22.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2024.

Определением от 01.03.2024 рассмотрение дела отложено на 22.04.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв на 07.05.2024 в 11 час. 30 мин.

От ответчика поступили отзыв на уточненные иск и возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

От истца поступили возражения на представленные ответчиком отзыв и возражения.

Определением от 07.05.2024 рассмотрение дела отложено на 07.05.2024.

До начала судебного заседания от истца представлено заявление об уточнении исковых требований (вх.№46904), согласно которому просит взыскать с ответчика 19 840 365 рублей 40 копеек основного долга, а также 2 380 667 рублей 21 копейка неустойки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований к производству.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва и об отложении судебного заседания рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Из хронологии рассмотрения спора следует, что судебное заседание по рассмотрению настоящего неоднократно откладывалось (процессуальные документы от 01.03.2024, 22.04.2024, 07.05.2024).

Процессуальными документами от 26.10.2023, 22.01.2024, 01.03.2024, 22.04.2024, 07.05.2024 суд неоднократно предлагал акционерному обществу «Ямалтрансстрой» представить доказательства оплаты задолженности.

Однако, несмотря на отложения судебных заседаний, каких-либо процессуальных действий со стороны ответчика не совершалось, доказательств оплаты задолженности не было представлено.

Из изложенного следует, что судом предоставлена ответчику процессуальная возможность реализовать свое право на судебную защиту, которым оно не воспользовалось.

С учетом достаточности имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (предприятие) и акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (абонент) был заключен договор на вывоз ЖБО из септика № 133-С/22 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязуется по заявке ответчика оказывать услуги по выкачке септика и вывозу в лагуну нечистот от отдельно стоящих объектов Ответчика по адресам: г. Лабытнанги, мкр. Обская, ул. Ханмейское шоссе, <...> участок звеносборки, мкр. Обская, ул. Ханмейское шоссе, б/н (временный вахтовый поселок), мкр. Обская Ханмейское шоссе 50а (закрытая стоянка БРСТ№ 2), мкр. Обская, ул. Ковалева, 8а (административное здание), ул. Ханмейское шоссе . 26-Б (цех ТО и ТР), 31 км. Железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Газпром»- «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково», 72 км. Железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Газпром»- «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково», 106 км. Железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Газпром» - «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково». 142 км. Железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Газпром» - «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково».

Согласно пункту 1.2. Договора абонент оплачивает услуги, оказанные предприятием, в соответствии с условиями настоящего договора и прилагаемыми тарифами (калькуляция № 11-22-2; калькуляция № 11-22-2/2; калькуляция № 11-22-2/3; калькуляция № 11-22-22/3-1; калькуляция №11-22-2/4) являющиеся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что все расчеты по настоящему договору производятся по счетам-фактурам, выписываемым бухгалтерией предприятия. Абонент самостоятельно производит получение счета-фактуры за выкачку септика и вывоз нечистот в лагуну в приемной предприятия по адресу <...> до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан произвести полный расчет за оказание услуг по выкачке септика и вывозу нечистот в лагуну.

Срок действия договора - с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения принятых обязательств.

За период действия договора ответчику были оказаны услуги по вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод на общую сумму 6 446 259 рублей 77 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг: №1663 от 30.09.2022 г. на сумму 161 297,16 руб.; №1664 от 30.09.2022 г. на сумму 368 155,80 руб.; №1665 от 30.09.2022 г. на сумму 436 034,40 руб.; №1666 от 30.09.2022 г. на сумму 547 758,72 руб.; №1667 от 30.09.2022 г. на сумму 304 794,24 руб.; №1879 от 31.10.2022 г. на сумму 140 258,40 руб.; №1880 от 31.10.2022 г. на сумму 441 786,96 руб.; №1881 от 31.10.2022 г. на сумму 741 258,48 руб.; №1882 от 31.10.2022 г. на сумму 502 112,16 руб.; №1883 от 31.10.2022 г. на сумму 152 397,12 руб.; №2064 от 30.11.2022 г. на сумму 178 128,17 руб.; №2065 от 30.11.2022 г. на сумму 392 699,52 руб.; №2066 от 30.11.2022 г. на сумму 1 090 086,00 руб.; №2067 от 30.11.2022 г. на сумму 684 698,40 руб.; №2068 от 30.11.2022 г. на сумму 304 794,24 руб.

Акты об оказании услуг подписывались Ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги.

Всего по данному договору оказано услуг, не оплаченных Ответчиком на общую сумму 6 446 259 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за несвоевременное внесение оплаты за выполнение услуги Предприятие вправе начислить пени в размере 0,01% ставки рефинансирования ЦБ РФ надень применения штрафных санкций от общей суммы задолженности с 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с этим истцом был произведен расчет неустойки за период с 20.10.2022 по 07.06.2024, размер которой составил 15 851 рубль 06 копеек.

01 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (исполнитель) и акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (заказчик) был заключен договор на возмездное оказание транспортных услуг № 133-ТУ/22 от 01.01.2022 г.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора истец обязуется предоставлять ответчику спецтехнику: самосвал SHACMA№; Самосвал УРАЛ-58312 А по разовым заявкам, во временное пользование, за плату, а также своими силами оказать услуги по управлению и эксплуатации автотранспорта, а заказчик обязуется принять во временное пользование автотранспорт и оплатить оказанные услуги.

Автотранспорт предоставляется для сбора и транспортировки ТКО (Приложение 2) и производственных и строительных отходов 4 класса опасности (Приложение 3) от отдельных объектов заказчика по следующим адресам: 31 км. Железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Газпром»- «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково», 72 км. Железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Газпром»- «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково», 142 км. Железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Газпром»- «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково».

Согласно пункту 2.2. Договора цена одного часа пользования автотранспорта с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации указана в планово-расчетных тарифах (приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью договора. В цену входит стоимость топлива и иных расходуемых материалов.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что заказчик в течении 10-ти банковских дней со дня получения счета от исполнителя, но не позже 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязан перечислить на расчетный счет исполнителя сумму денежных средств в размере стоимости услуг по настоящему договору.

Подпунктом «г» пункта 3.3. Договора предусмотрено, что ответчик обязуется до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести полный расчет за оказанные услуги.

Срок действия договора - с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств.

За период действия договора ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 229 167 рублей 05 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг: №1972 от 31.10.2022 г. на сумму 370 492,75 руб.; №2143 от 30.11.2022 г. на сумму 199 037,84 руб.; №2305 от 31.12.2022 г. на сумму 659 636,46 руб.

Всего по данному договору оказано транспортных услуг, не оплаченных ответчиком на общую сумму 1 229 167 рублей 05 копеек.

Услуги оказывались истцом в полном объеме, договорные обязательства исполнялись без претензий со стороны ответчика. Однако ответчик оплату за оказанные услуги по договору не производил, в нарушении договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора за несвоевременное перечисление денежных средств исполнитель вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с этим истцом был произведен расчет неустойки за период с 16.11.2022 по 07.06.2024, размер которой составил 209 627 рублей 10 копеек.

01 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (предприятие) и акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (абонент) был заключен на оказание услуг по размещению производственных и строительных отходов на площадке временного хранения № 133/1-СТ/22 от 01.01.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец осуществляет размещение производственных и строительных отходов 5 класса опасности (Приложение № 1) и размещает их на площадке временного хранения отходов.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что стоимость услуг по размещению производственных и строительных отходов на площадке временного хранения от предприятий и организаций за 1 тонну в 2022 г. составляет 1 037,50 руб., кроме того НДС 20 % 207,50 руб. за 1 тонну, согласно планово-расчетным тарифам, утвержденным на Предприятии (калькуляция № 4-21-2). Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что все расчеты по настоящему договору производятся по счетам-фактурам и актам, выписываемым бухгалтерией предприятия. Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В платежном поручении абонент обязан указать реквизиты договора и назначение платежа.

Пунктом 1.2. договора абонент обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

За период действия договора ответчику были оказаны услуги на общую сумму 59 685 рублей 30 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг: №1696 от 30.09.2022 г. на сумму 30 427,80 руб.; №1843 от 31.10.2022 г. на сумму 10 756,80 руб.; №2100 от 30.11.2022 г. на сумму 10 831,50 руб.; №2362 от 31.12.2022 г. на сумму 7 669,20 руб.

Всего по данному договору оказано услуг, не оплаченных ответчиком на общую сумму 59 685 рублей 30 копеек.

Услуги оказывались истцом в полном объеме, договорные обязательства исполнялись без претензий со стороны ответчика. Однако ответчик, в нарушении договорных обязательств оплату за оказанные услуги не производил.

В соответствии с пунктом 3.9. Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора на оказание услуг Предприятие вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 0,01 % ставки рефинансирования (с учетом ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с этим истцом был произведен расчет неустойки за период с 18.10.2022 по 07.06.2024, размер которой составил 149 рублей 29 копеек.

01 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (предприятие) и акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (абонент) был заключен договор на вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод № 133-С/23 от 01.01.2023 г. (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязуется по заявке ответчика оказывать услуги по выкачке септика и вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод в лагуну (далее по тексту «услуги») от отдельно стоящих объектов АБОНЕНТА по адресам: г. Лабытнанги, мкр. Обская, ул. Ханмейское шоссе, <...> участок звеносборки, мкр. Обская, ул. Ханмейское шоссе, б/н (временный вахтовый поселок), мкр. Обская Ханмейское шоссе 50а (закрытая стоянка БРСТ№ 2). мкр. Обская, ул. Ковалева, 8а (административное здание), ул. Ханмейское шоссе , 26-Б (цех ТО и ТР) и по объекту строительства: «Расширение железнодорожной линии Обская - Карская» 31 км; 106 км; 142 км.

Согласно пункту 1.2. Договора абонент оплачивает услуги, оказанные предприятием, в соответствии с условиями настоящего договора и прилагаемыми тарифами (калькуляция № 11-23-2; калькуляция № 11-23-2/2; калькуляция № 11-23-2/3; калькуляция № 11-23-2/3-1; калькуляция № 11-23-2/4) являющиеся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что все расчеты по настоящему договору производятся по счетам-фактурам, выписываемым бухгалтерией предприятия. Абонент самостоятельно производит получение счета-фактуры за выкачку септика и вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод в лагуну, в приемной предприятия по адресу <...> до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан произвести полный расчет за оказание услуг по выкачке септика и вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод в лагуну.

Срок действия договора - с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения принятых обязательств.

За период действия договора ответчику были оказаны услуги по вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод на общую сумму 11 824 536 рублей 62 копейки, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг: №51 от 31.01.2023 г. на сумму 110 714,60 руб.; №52 от 31.01.2023 г. на сумму 326 157,12 руб.; №53 от 31.01.2023 г.         на сумму 475 021,20 руб.; №54 от 31.01.2023 г. на сумму 538 466,40 руб.; №55 от 31.01.2023 г. на сумму 503 550,00 руб.; №185 от 28.02.2023 г. на сумму 154 845,60 руб.; №205 от 28.02.2023 г. на сумму 407 696,40 руб.; №208 от 28.02.2023 г. на сумму 475 021,20 руб.; №209 от 28.02.2023 г. на сумму 837 614,40 руб.; №210 от 28.02.2023 г. на сумму 419 625,00 руб.; №386 от 31.03.2023 г. на сумму 157 168,28 руб.; №387 от 31.03.2023 г. на сумму 244 617,84 руб.; №388 от 31.03.2023 г. на сумму 1 187 553,00 руб.; №389 от 31.03.2023 г. на сумму 717 955,20 руб.; №393 от 31.03.2023 г. на сумму 503 550,00 руб.; №605 от 30.04.2023 г. на сумму 168 007,48 руб.; №606 от 30.04.2023 г. на сумму 1 045 046,64 руб.; №607 от 30.04.2023 г. на сумму 119 659,20 руб.; №608 от 30.04.2023 г. на сумму 1 007 100,00 руб.; №778 от 31.05.2023 г. на сумму 154 845,60 руб.; №779 от 31.05.2023 г. на сумму 1 045 046,64 руб.; №780 от 31.05.2023 г. на сумму 1 174 950,00 руб.; №967 от 30.06.2023 г. на сумму 50 324,82 руб.

Акты об оказании услуг подписывались ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания.

Всего по данному договору оказано услуг, не оплаченных ответчиком, на общую сумму 11 824 536 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за несвоевременное внесение оплаты за выполненные услуги Предприятие вправе начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ надень применения штрафных санкций от общей суммы задолженности с 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с этим истцом был произведен расчет неустойки за период с 21.02.2023 по 07.06.2024, размер которой составил 2 098 840 рублей 04 копейки.

01 января 2023 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (предприятие) и акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (абонент) был заключен договор на оказание услуг по размещению производственных и строительных отходов на площадке временного хранения №133/1-СТ/23 от 01.01.2023 г. (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец осуществляет размещение производственных и строительных отходов 5 класса опасности (Приложение № 1) и размещает их на площадке временного хранения отходов.

Из пункта 1.2. Договора следует, что ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3. Договора стоимость услуг по размещению производственных и строительных отходов на площадке временного хранения от предприятий и организаций за 1 тонну в 2023 г. составляет 1 141,25 руб., кроме того НДС 20 % 228,25 руб. за 1 тонну, согласно планово-расчетным тарифам, утвержденным на Предприятии (калькуляция № 4-23-2).

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что все расчеты по настоящему договору производятся по счетам-фактурам и актам, выписываемым бухгалтерией предприятия. Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В платежном поручении абонент обязан указать реквизиты договора и назначение платежа.

Срок действия договора с момента подписания по 31 декабря 2023 г. (пункт 5.1. Договора).

За период действия договора ответчику были оказаны услуги на общую сумму 118 872 рубля 66 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг: №8 от 31.01.2023 г. на сумму 4 135,90 руб.; №221 от 28.02.2023 г. на сумму 11257,30 руб.; №419 от 31.03.2023 г. на сумму 31 745,02 руб.; № 568 от 30.04.2023 г. на сумму 32 977,56 руб.; №809 от 31.05.2023 г. на сумму 18 652,60 руб.; № 998 от 30.06.2023 г. на сумму 3 204,64 руб.; №1223 от 31.07.2023 г. на сумму 10 490,38 руб.; №1403 от 31.08.2023 г. на сумму 4 656,30 руб.; №1605 от 30.09.2023 г. на сумму 1 752,96 руб.

Всего по данному договору оказано услуг, не оплаченных ответчиком на общую сумму 35 497 рублей 48 копеек.

Услуги оказывались истцом в полном объеме, договорные обязательства исполнялись без претензий со стороны ответчика. Однако ответчик оплату за оказанные услуги по договору в полном объеме не произвел.

В соответствии с пунктом 3.9. Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора на оказание услуг Предприятие вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (с учетом ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с этим истцом был произведен расчет неустойки за период с 16.02.2023 по 07.06.2024, размер которой составил 17 085 рублей 24 копейки.

01 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (исполнитель) и акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (заказчик) был заключен договор на возмездное оказание транспортных услуг № 133-ТУ/23 от 01.01.2023 г.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора истец обязуется предоставлять ответчику спецтехнику: Самосвал SHACMA№ SX 3258 DR 384, Самосвал УРАЛ-58312 А, Самосвал КАМАЗ-6522, Автомобиль Самосвал SHACMA№ SX 3256 DR 384 по разовым заявкам, во временное пользование, за плату, а также своими силами оказать услуги по управлению и эксплуатации автотранспорта, а заказчик обязуется принять во временное пользование автотранспорт и оплатить оказанные услуги.

Автотранспорт предоставляется для сбора и транспортировки ТКО (Приложение 2) и производственных и строительных отходов 4 класса опасности (Приложение 3) от отдельных объектов заказчика по следующим адресам: 31 км. Железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Газпром»- «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково», 72 км. Железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Газпром»- «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково», 142 км. Железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Газпром»- «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково».

Согласно пункту 2.2. Договора цена одного часа пользования автотранспорта с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации указана в планово-расчетных тарифах (приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью договора. В цену входит стоимость топлива и иных расходуемых материалов.

Пунктом 2.6. Договора установлено, что заказчик в течении 10-ти банковских дней со дня получения счета от исполнителя, но не позже 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязан перечислить на расчетный счет исполнителя, сумму денежных средств в размере стоимости услуг по настоящему договору.

За период действия договора ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 245 219 рублей 18 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг №123 от 31.01.2023.

Всего по данному договору оказано транспортных услуг, не оплаченных ответчиком на общую сумму 245 219 рублей 18 копеек.

Услуги оказывались истцом в полном объеме, договорные обязательства исполнялись без претензий со стороны ответчика. Однако ответчик, в нарушении договорных обязательств, оплату за оказанные услуги по договору не производил.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора за несвоевременное перечисление денежных средств исполнитель вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере банковской ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с этим истцом был произведен расчет процентов за период с 16.02.2023 по 07.06.2024, размер которых составил 39 114 рублей 48 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 22 221 032 рубля 61 копейка, в том числе задолженность в размере 19 840 365 рублей 40 копеек, 2 380 667 рублей 21 копейку неустойка.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о нарушении договорных обязательств в части оплаты за оказанные услуги (претензии № 591 от 05.06.2023 г., № 958 от 09.10.2023 г.). Вместе с претензиями направлялись акты сверки взаимных расчетов, однако ответчиком экземпляры актов сверки в адрес истца не возвращались.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Исходя из части 1 статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо № 51).

Материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договоры, акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 19.10.2023.

Факт оказания услуг и просрочку обязательств по их оплате ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты фактически выполненных работ не представлено, равно как и подтверждающих основания, освобождающих ответчика от оплаты работ, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 19 840 365 рублей 40 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 380 667 рублей 21 копейки неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно уточненному расчету, неустойка составила 2 380 667 рублей 21 копейку. Расчет истца соответствует условиям договоров и фактическим обстоятельствам спора.

Ответчик указывает на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановления № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма № 17).

Исходя из пункта 75 постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, расчет неустойки, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взысканного размера неустойки (статья 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Более того, ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты с соблюдением срока внесения платежей не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что размер договорной неустойки установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Какими-либо исключительными обстоятельствами заявление ответчика о снижении неустойки не мотивированны.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании в ответчика неустойки в размере 2 380 667 рублей 21 копейки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 названного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены договор оказания услуг адвоката (представителя) от 10.10.2023, порядок определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи (утвержден решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 г. протокол №4), платежное поручение от 08.04.2024 № 524 на сумму 100 000 рублей.

Указанные документы суд признает надлежащими доказательствами оплаты понесенных расходов.

Из соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи №1-А от 26.06.2023 следует, что стоимость работ адвоката определяется в соответствии с порядком определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами АП ЯНАО соглашений об оказании юридической помощи (утвержден решением совета АП ЯНАО от 22.09.2019г. протокол №4).

В соответствии с представленным в материалы дела Порядком определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи (утвержден решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019 протокол № 4), стоимость услуг за составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) для юридических лиц и ИП составляет 20 000 рублей; досудебное урегулирование спора (ознакомление с материалами, направление претензий, участие в переговорах) для физических лиц составляет 15 000 рублей; сбор документов для заключения договоров, в том числе приватизации, государственной регистрации прав, составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий составляет 15 000 рублей; участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу от 20% от взыскиваемой оспариваемой суммы, но не менее 80 000 рублей.

В данном случае, с учётом продолжительности рассмотрения дела и объёма фактических услуг по представлению интересов в суде, оснований полагать, что присуждённая к взысканию сумма судебных расходов истца определена судом с превышением сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, судом не усматривается.

Ссылки ответчика на уменьшение судебных расходов по иным делам не приняты судом во внимание, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы расходов с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределённости до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесённых ими судебных расходов.

Таким образом, ссылаясь на отсутствие сложности дела, ответчик, тем самым, подтверждает отсутствие неопределённости по поводу своей обязанности исполнить требования истца в добровольном порядке. Наличие спора само по себе свидетельствует об отсутствии у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая объем оказанных услуг, принимая во внимание размещенные в открытых источниках расценки на аналогичные юридические услуги, сложившуюся в регионе стоимость, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что размер судебных издержек за представительство интересов истца в сумме 100 000 рублей является разумным и обоснованным.

Надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком не представлено. Само по себе несогласие ответчика с размером взыскиваемых судебных расходов в отсутствие надлежащих доказательств их чрезмерности основанием для их снижения не является.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 486 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс»  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 19 840 365 рублей 40 копеек, 2 380 667 рублей 21 копейку неустойку, 100 000 рублей 00 копеек судебные издержки, 122 619 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 486 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев