Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А27-23455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23455/2018
город Кемерово
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть определения оглашена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-техническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 769 460 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 03.09.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 05.04.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-техническая компания», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «ООО «Сибирская горно-техническая компания», «Истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Разрез «Задубровский Новый», «Ответчик») о взыскании суммы задолженности по договору поставки №СГТК-РЗДН 14/02/2018 от 14.02.2018 в размере 769 460 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки № СГТК-РЗДН 14/02/2018 от 14.02.2018. В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Представитель ответчика в представленном в материалы дела отзыве не оспаривает наличие долга за поставленный товар, указал на частичную оплату задолженности (платежное поручение от 07.11.2018 №859760). В отношении взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя полагал, что данная категория споров не представляет собой особой трудности, в связи с чем, заявленные судебные расходы не отвечают требованиям разумности, чрезмерно завышены и нормативно не обоснованы.

Исходя из минимальных ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, полагал, что разумная сумма судебных расходов по данному делу должна составлять 6 400 руб.

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сибирская горно-техническая компания» и ООО «Разрез «Задубровский Новый» был заключен договор поставки № СГТК-РЗДН 14/02/2018 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в спецификациях, в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктов 2.1., 2.2. договора Поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в спецификации, поставка товара осуществляется способом, указанном в спецификации. В силу пункта 2.9 договора, моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайного повреждения Товара считается момент фактической передачи Покупателю на складе Покупателя при доставке силами Поставщика, либо на складе Поставщика при самовывозе.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, в случае если спецификацией не предусмотрено иное. Дата поставки товара исчисляется с момента выставления счета-фактуры и подписания товарной накладной.

Поставщик выставил счета-фактуры покупателю и предоставил вместе с поставленным товаром товарные накладные.

В силу пункта 4.1. договора за нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора Поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% (три сотых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости Товара.

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, поставил товары покупателю в надлежащем виде, с должной документацией, согласно договору и спецификациям.

Согласно Спецификации №1 от 20.02.2018 года к договору №СГТК-РЗДН/14-02-18, Поставщик был обязан поставить товар: коронку ковша DGI XS115RC в количестве 6 штук и стопор Hensley XS115РХ в количестве 6 штук. Цена с НДС: 106 800 руб..

Счет-фактура №9 был выставлен 02.03.2018.

Товар был поставлен Покупателю надлежащего качества, в согласованных объемах. Товарная накладная №9 и товарно-транспортная накладная №9 были подписаны обеими сторонами 02.03.2018.

Согласно спецификации Покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Соответственно, ООО «Разрез «Задубровский Новый» обязано было произвести оплату товара в размере 106 800 руб. до 01.04.2018.

Покупатель до настоящего времени оплату не произвел.

Согласно Спецификации №1 от 01.03.2018 года к договору №СГТК-РЗДН/14-02-18, Поставщик был обязан поставить товар: стартер CAT 338-3456 в количестве 1 шт. Цена с НДС: 94 500 руб.

Счет-фактура №8/1 был выставлен 01.03.2018.

Товар был поставлен Покупателю в срок, указанный в спецификации. Товарная накладная №8/1 и товарно-транспортная накладная №8/1 были подписаны обеими сторонами 01.03.2018. Согласно спецификации Покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100% в течении 30 календарных дней с момента поставки товара. Соответственно, ООО «Разрез «Задубровский Новый» обязано было произвести оплату товара в размере 94 500 руб. до 31.03.2018.

Покупатель до настоящего времени оплату не произвел.

Согласно Спецификации №2 от 05.03.2018 года к договору №СГТК-РЗДН/14-02-18, Поставщик был обязан поставить товар: коронку ковша DGI XS115RC в количестве 24 штук и стопор DGI XS115РХ в количестве 24 штук. Цена с НДС: 427 200 руб.

Счет-фактура №10 был выставлен 06.03.2018.

Товар был поставлен Покупателю в срок, указанный в спецификации. Товарная накладная №10 и товарно-транспортная накладная №10 были подписаны сторонами 06.03.2018. Согласно спецификации Покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Соответственно, ООО «Разрез «Задубровский Новый» обязано было произвести оплату товара в размере 427 200 руб. до 05.04.2018.

Покупатель до настоящего времени оплату не произвел.

Согласно Спецификации №4 от 14.03.2018 года к договору №СГТК-РЗДН/14-02-18, Поставщик был обязан поставить товар: генератор CAT 316-7251 в количестве 1 шт. Цена с НДС: 94 400 руб.

Счет-фактура №20 был выставлен 14.03.2018.

Товар был поставлен Покупателю в срок, указанный в спецификации. Товарная накладная №20 и товарно-транспортная накладная №20 были подписаны обеими сторонами 14.03.2018. Согласно спецификации покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100% в течение 7 календарных дней с момента поставки товара. Соответственно, ООО «Разрез «Задубровский Новый» обязано было произвести оплату товара в размере 94 400 руб. до 22.03.2018.

Покупатель до настоящего времени оплату не произвел.

Согласно Спецификации №5 от 14.03.2018 года к договору №СГТК-РЗДН/14-02-18, Поставщик был обязан поставить товар: фильтр гидравлический BT9367MPG (АТ335492; HF29033) в количестве 2 штук и фильтр масляный LF16106 (RE521420) в количестве 2 штук. Цена с НДС: 16 860 руб.

Счет-фактура №18 был выставлен 14.03.2018.

Товар был поставлен Покупателю в срок, указанный в спецификации. Товарная накладная №18 и товарно-транспортная накладная №18 были подписаны обеими сторонами 14.03.2018. Согласно спецификации Покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100% в течение 7 календарных дней с момента поставки товара. Соответственно, ООО «Разрез «Задубровский Новый» обязано было произвести оплату товара в размере 16 860 руб. до 22.03.2018.

Покупатель до настоящего времени оплату не произвёл.

Согласно Договору №СГТК-РЗДН/14-02-18 Поставщик поставил товар: Фильтр AT175223(ST629AB) в количестве 2 шт., фильтр RE523236(LFF6929) в количестве 2 шт., фильтр AT365869(FS 19754) в количестве 2 шт., фильтр RE525523(LFF6929) в количестве 2 шт. Цена с НДС: 29 700 руб.

Счет-фактура №25 был выставлен 22.03.2018.

Товар был поставлен Покупателю по товарной накладной №25 и товарно-транспортной накладной №25, которые были подписаны обеими сторонами 22.03.2018. Согласно спецификации Покупатель обязан произвести оплату товара в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Соответственно, ООО «Разрез «Задубровский Новый» обязано было произвести оплату товара в размере 29 700 руб. до 21.04.2018.

Покупатель до настоящего времени оплату не произвел.

Общая сумма задолженности ООО «Разрез «Задубровский Новый» перед ООО «Сибирская горно-техническая компания» составляет сумму в размере 769 460 руб., исходя из расчета: 106 800 руб. + 94 500 руб. + 427 200 руб. + 94 400 руб. + 16 800 руб. + 29 700 руб. = 769 460 руб.

Между Истцом и Ответчиком был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.05.2018, согласно которому на 25.05.2018 задолженность ООО «Разрез «Задубровский Новый» перед ООО «Сибирская горно-техническая компания» составляет 769 460 руб.

Данный Акт сверки подписан обеими сторонами, Ответчиком не оспаривался.

13.06.2018 Истцом в адрес Ответчика курьерской службой «Сибирский экспресс» была направлена претензия, данный документ был доставлен 20.06.2018 в ООО «Разрез «Задубровский Новый», что подтверждается копией квитанции об отправке №42-272585.

01.08.2018 Истцом под расписку представителя Ответчика была направлена досудебная претензия, данный документ был принят коммерческим руководителем Ответчика ФИО4

До настоящего момента ответа на претензию Истец не получал, стоимость поставленного и принятого товара Ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате Истцу товара на сумму 769 460 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано на частичную оплату задолженности в сумме 667 983 руб. 82 коп. (платежное поручение от 07.11.2018 №859760).

Данный довод Ответчика судом не принимается, поскольку из материалов дела усматривается, что платеж в сумме 667 983 руб. 82 коп. был произведен согласно выставленного счета №193 от 01.11.2018 в качестве предоплаты за товар. Товар, оплаченный указанным платежным поручением, поставлен в адрес ответчика 09.11.2018, о чем свидетельствуют подписанный без замечаний и разногласий универсальный передаточный документ №108 от 09.11.2018.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 769 460 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов, в силу указанной нормы, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: соглашение об оказании юридических услуг от 13.06.2018, акт №1 от 10.10.2018, расходный кассовый ордер №4 от 10.10.2018.

В соответствии с условиями соглашения от 13.06.2018 заказчик (ООО «Сибирская горно-техническая») поручает, а исполнитель (ФИО5) берет на себя обязательство от имени и за счет заказчика осуществлять представительство интересов Общества в Арбитражном суде Кемеровской области, защищать его права и законные интересы, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением следующие юридические действия:

- составление претензии в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка к ООО «Разрез «Задубровский Новый»;

- в случае не урегулирования спора в претензионном порядке составление и подготовка искового заявления, отправка почтой корреспонденции в суд и стороне ответчика по делу.

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области о взыскании пени за несвоевременную доставку груза по железной дороге;

- также осуществление иных действий, в рамках принятого на себя поручения;

- изучение документов представленных Доверителем, относящихся к предмету спора, нормативных актов, комментариев и судебной практики, определение круга доказательств, имеющих значение для дела;

- кроме того, составление иных заявлений, ходатайств, а при необходимости составления отзыва, апелляционной или частной жалобы.

Вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб. за следующий объем услуг: составление претензии и искового заявления (пункт 3.2 соглашения).

Истец понес судебные расходы на общую сумму 15 000 руб. на оказание юридических услуг, что подтверждается заключенным соглашением. Факт исполнения обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актом от 10.10.2018 №1. Указанный акт подписан уполномоченным представителем каждой из сторон без разногласий.

В соответствии с расходным кассовым ордером представитель Заказчика во исполнение пункта 3.2 соглашения, выдал ФИО5 15 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку факт оказания юридических услуг истцом подтвержден, суд считает, что заявитель доказал понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом расходы в размере 15 000 руб., не соответствующими объему выполненной работы представителем Истца по делу, носят явно неразумный характер и подлежат взысканию частично.

При этом суд принимает во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, в соответствии с которым минимальное вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи при представительстве интересов доверителя в арбитражных судах с учетом районного коэффициента устанавливается в размере от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 рублей за день занятости (при этом в соответствии с примечанием под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах, в органах государственной власти и местного самоуправления); за составление заявления, ходатайства и других документов правового характера, не требующего изучения документов, устанавливается в размере не менее 3500 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы представителем ООО «Сибирская горно-техническая компания» ФИО5 (Акт №1 от 10.10.2018), средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., из которых составление претензии оценивается в 3 500 руб., составление искового заявления – 3 500 руб.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанный представитель ООО «Сибирская горно-техническая компания» участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области не принимал.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части заявленных Истцом требований об оплате понесенных им судебных расходов.

Понесенные Истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-техническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 14.02.2018 №СГТК-РЗДН 14/02/2018 в размере 769 460 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 389 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-техническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Драпезо В.Я.