Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А76-19147/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19147/2019
18 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергитическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 35 284 руб. 46 коп., при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности №36 от 11.02.2019, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергитическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СК Эксплуатация») о взыскании 662 571 руб. 94 коп. в том числе задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля по март 2019 года в размере 636 976 руб. 98 коп., суммы пени за период с 11.03.2019 по 23.05.2019, рассчитанной в связи с неоплатой стоимости потребленных в период февраль-март 2019 г. тепловой энергии и теплоносителя, в размере 25 594 руб. 96 коп., суммы пени, начисляемой на сумму долга 636 976 руб. 98 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 24.05.2019 г по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленных в спорный период ресурсов не обеспечил.

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 24.07.2019 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 117-118 т.1), в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, указывает что собственниками помещений спорного нежилого здания принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Определением суда от 12.09.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований до суммы 261 362 руб. 93 коп., в том числе основной долг 229 274 руб. 29 коп., пени 32 088 руб. 64 коп.

В судебном заседании 12.09.2019 истцом в ответ на отзыв ответчика представлены возражения (л.д. 137 т.1).

В судебном заседании 09.10.2019 истцом заявлен отказ от исковых требований в части основного долга, уточнены требования в части пени. Определением суда от 09.10.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 229 274 руб. 29 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С учетом принятия частичного отказа от исковых требований предметом рассмотрения является взыскание с ответчика пени за период с 16.03.2019 по 07.10.2019 в размере 35 284 руб. 46 коп.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, отказ от исковых требований в части основного долга связан с их добровольным удовлетворением ответчиком (л.д. 5 т.2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 11 т.2), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений административно-бытового здания по адресу: <...> №1 от 21.10.2016 ООО «СК Эксплуатация» избрана в качестве управляющей организацией в целях надлежащего содержания общего имущества и своевременного предоставления коммунальных услуг в офисном здании, расположенном по адресу: <...> (л.д. 141-143 т.1).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке в нежилое здание, находящееся под управлением ответчика, тепловой энергии и теплоносителя.

В период с февраля по март 2019 года истцом ответчику поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, на основании которых для оплаты истцу были выставлены счета-фактуры (л.д. 21-29).

Расчет объема потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании представленных ответчиком отчетов о потребленной тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 30-37 т.1).

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи (л.д. 21-29).Данный факт ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 22.03.2019 исх. 1930, от 17.04.2019 №2966 (л.д. 12-19) с требованием погасить имеющийся долг, которые последним оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Таким образом, именно на ответчике, выбранном собственниками спорного нежилого здания в качестве управляющей организации, лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений указанного здания.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следует отметить, что основной долг оплачен именно ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела, и истец отказался от суммы долга.

Однако, образовавшаяся задолженность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком своевременно не оплачена.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2019 по 07.10.2019 в размере 35 284 руб. 46 коп., рассчитанных в связи с неоплатой стоимости потребленных в период февраль - март 2019 г. тепловой энергии и теплоносителя (л.д.5 т.2).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 284 руб. 46 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 251 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2019 № 2149 (л.д. 11).

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 35 284 руб. 46 коп.

Кроме того, определением суда от 09.10.2019 принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 229 274 руб. 29 коп., производство по делу в указанной части прекращено. отказ от исковых требований в части основного долга связан с их добровольным удовлетворением ответчиком

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При цене иска 264 558 руб. 75 коп. (35 284 руб. 46 коп. + 229 274 руб. 29 коп.) уплате подлежит государственная пошлина в размере 8291 руб. 00 коп.

В связи с этим, государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ: в сумме 8291 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7960 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация», ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергитическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, пени в размере 35 284 руб. 46 коп., а также 8291 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергитическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, из федерального бюджета госпошлину в размере 7960 руб. 00 коп., по платежному поручению №2149 от 29.05.2019 .

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н.Соцкая

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru