Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А18-1984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1984/2022
город Назрань
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (ИНН <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту оргтехники и комплектующих в размере 543 490 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 870 рублей, при участии истца-Костоева И.А., ответчик-Лологоев А.А., ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договорам от 01.03.2019г. №135, от 21.05.2019г. №21, от 01.07.2019г. №49, от 09.01.2020г. №13, от 07.12.2020г. №98, от 31.04.2021г. №95, от 30.08.2021г. №136 в размере 543 490 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 870 рублей.

Определением суда от 21.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.08.2022 через канцелярию суда от Управления по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия поступило возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В ходе судебного заседания 29.09.2022 года поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сервис» об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец просит увеличить размер исковых требований взыскать с ответчика основной долг в размере 716 050 рублей и государственную пошлину в размере 17 321 рублей.

Уточнения приняты судом, иск рассматривается в соответствии с уточненными истцом требованиями.

30.09.2022 через канцелярию суда поступил отзыв от ответчика на заявленные требования истца. В отзыве представитель ответчика поясняет, что оплата договоров поставки будет произведена при поступлении денежных средств на счет Управления по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием денежных средств.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенных договоров исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

Дело рассматривается в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству сторон об окончании в данном судебном заседании, поскольку истребовать и представить новые доказательства у сторон не имеется .

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спектр Сервис» (исполнитель) и Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (заказчик) заключены договора оказания услуг от 01.03.2019г. №135, от 21.05.2019г. №21, от 01.07.2019г. №49, от 09.01.2020г. №13, от 07.12.2020г. №98, от 31.04.2021г. №95, от 30.08.2021г. №136, по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по ремонту компьютеров и оргтехники Заказчика с заменой необходимых запасных частей, установке программных обеспечений, установке и наладке локальных сетей, информационные услуги. При этом исполнитель обязался осуществлять поставку оргтехники, запасных частей к ней и других товаров (п.1.1 Договоров).

Заказчик свои обязательства не исполнил. Наличие задолженности не отрицает.

В материалах дела имеются направленные письменные обращения ответчика, с 2019 – 2022гг. адресованные Администрации Главы Правительства, Министерство финансов, Контрольно - Счетной Палаты, Комитета государственного финансового контроля Республики Ингушетия (от 12.07.2019г. №439; от 17.07.2019г. №448; от 01.08.2019г №477; от 04.09.2019г №535; от 17.09.2019г №556; от 20.01.2022г. №39; от 30.01.2020г. №65; от 30.01.2020г. №66; от 13.02.2022г. №127; от 02.03.2020г. №197; от 06.03.2020г. №206; от 14.04.2020г. №292; от 14.05.2020г. №336; от 18.06.2020г. №412; от 26.06.2020г. №431; от 06.07.2020г. №455; от 08.07.2020г. №472; от 11.08.2020г. №532; от 28.08.2020г. №580; от 21.09.2020г. №636; от 20.09.2020г. №664; от 21.01.2021г. №45; от 16.03.2021г. №202; от 21.05.2021г. №357; от 11.06.2021г. №428; от 25.01.2022г. №54; от 28.01.2022г. №72; от 28.02.2022г. №141; от 28.02.2022г. №142; от 02.03.2022г. №148; от 05.04.2022г. №235; от 31.05.2022г. №387; от 17.06.2022г. №437; от 17.06.2022г. №438; от 23.06.2022г. №459; от 27.06.2022г. №467; от 09.09.2022г. №646) в которых указывается на наличие долга, для оказания содействия и помощь в решении проблем связанных с обеспечением деятельности мировых судей судебных участков.

В адрес Управления по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия направлялась претензия № 11 от 15.06.2022, полученная ответчиком 27.06.2022, с просьбой оплатить задолженность в сумме 543 490 рублей.

В п. 3 ст. 421 ГК РФ закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав заключенные между сторонами договоры возмездного оказания услуг, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), содержащий элементы договора поставки в части, касающейся поставки оргтехники, запасных частей к ней и других товаров, и элементы договора возмездного оказания услуг в части, касающейся ремонта компьютеров, заменой необходимых частей, установки ПО, информационных услуг и т.д.

В связи с этим отношения сторон в соответствующих частях регулируются нормами гл. 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в размере 716 050 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 17 321 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 17 321 рублей.

Довод ответчика о не признании исковых требований из-за отсутствия финансирования не состоятелен, поскольку факт оказания услуг признает, акт сверки расчетов подписан.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (ОРГН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за период января 2019 года по декабрь 2021 года -716050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17321 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.З. Гелисханова