Решение от 21 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10585/2023
22 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

истец: BAOJING STEEL LIMITED, ITN 51996921

при участи: согласно протоколам судебного заседания от 20.11.2025, 04.12.2025,

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОКСИ-БАЛТ"

третье лицо: ФИО2 о взыскании,

установил:

Компания BAOJING STEEL LIMITED, ITN 51996921 (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОКСИ-БАЛТ" (далее - Общество) 9 481 674 руб. 24 коп. долга, 4 634 072 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2025 с последующим их начислением по день оплаты долга.

Общество предъявило встречное исковое заявление, уточненное по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Компании 1 138 016 руб. 40 коп. аванса по счет-проформе № 1, 11 401 226 руб. 20 коп. неустойки в рамках счет-проформы № 1, 2 348 464 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день возврата аванса; 1 313 170 руб. 56 коп. аванса по счет-проформе № 2, 14 178 218 руб. 50 коп. неустойки в рамках счет-проформы № 2, 2 804 382 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день возврата аванса.

Общество предъявило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Определением от 24.05.2023 встречный иск принят судом к производству.

В судебном заседании 20.09.2023 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы товара «304/2В 2.0x1250x2500 tear sheet» AISI 304, поставленного BAOJING STEEL LIMITED на основании счета-проформы № 1 (инвойса) от 01.06.2021.

Определением от 29.11.2023 суд назначил судебную экспертизу.

В суд от ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» поступило заключение эксперта № 2469/24-СЭ от 29.01.2024, а также дополнение от 26.08.2024 к заключению эксперта № 2469/24-СЭ.

Определением от 03.10.2024 суд признал возможным на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить повторную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО3 и ФИО4 (ответ на запрос суда от 24.10.2023).

В суд от Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» поступил письмо от 26.11.2024, согласно которому для ответа на поставленные в определении от 03.10.2024 судом вопросы, необходимо провести лабораторные испытания на коррозионную стойкость, для этого необходимо предоставить в экспертную организацию: 1. Листы AISI304, которые являются объектами исследования, с коррозией, в количестве 3 шт. (у ответчика); 2. Листы AISI304 без коррозии, в количестве 3 шт. (у истца); ООО «ПетроЭксперт» также указало на то, что для производства экспертизы необходимо применение разрушающего метода в отношении представленных объектов, а также привлечь дополнительно эксперта ФИО5

Кроме того, ООО «ПетроЭксперт» указано на увеличение стоимости экспертизы.

В судебном заседании 05.12.2024 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с ходатайством эксперта.

Определением суда от 05.12.2024 суд приостановил производство экспертизы по делу № А56-10585/2023 и отложил рассмотрение дела на 23.01.2025.

В судебном заседании 23.01.2025 представитель истца заявил ходатайство о замене экспертной организации.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 суд заменил экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО3 и ФИО4, назначив по делу повторную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» ФИО6 и ФИО7.

26.03.2025 в суд поступило ходатайство от ООО «Европейский центр судебных экспертов» о предоставлении технической документации производителя и первичных экспертных исследований.

В целях исполнения запроса ООО «Европейский центр судебных экспертов» суд признал необходимым направить материалы дела, содержащие испрашиваемые документы, в адрес последнего определением от 24.04.2025.

По ходатайству ООО «Европейский центр судебных экспертов» срок проведения экспертизы следует продлено до 18.06.2025

В материалы дела поступило заключение от ООО «Европейский центр судебных экспертов».

Общество с ограниченной ответственностью "ОКСИ-БАЛТ" представило дополнительные документы по делу, заявив о вызове экспертов в судебное заседание, а также об их отводе.

В судебное заседание вызваны эксперты ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов».

К материалам дела приобщены дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, экспертов, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года между BAOJING STEEL LIMITED (Продавец) и ООО «Окси-Балт» (Покупатель) заключен контракт № 01/06/21BSM-OX (Контракт) на приобретение металлопродукции (Товар) на условиях настоящего Контракта и Счетов (Инвойсов) и/или Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью данного Контракта.

Поставка Товара производилась Продавцом морским транспортом на условиях CIF Санкт-Петербург по правилам ИНКОТЕРМС 2010, или на других условиях, указанных в счетах-проформе.

Контрагентами согласовано, что срок отгрузки Товара: устанавливается в Счетах (Инвойсах) или Спецификациях, которые, в свою очередь, являются неотъемлемой частью данного Контракта

Кроме того, условия оплаты также указываются в Счетах (Инвойсах) и/ил и Спецификациях (п. 4.3. Контракта).

По правилам п. 2.5. Контакта Продавец выставляет коммерческий Счет с итоговой стоимостью после загрузки Товара в контейнер на фактически загруженное количество Товара.

01.06.2021 в рамках Контракта между сторонами подписан счет-проформа № 1, согласно которого Продавец обязуется:

1. Передать товар, а именно: 304/2В 2.0x12500 tear sheet, в количестве 24 (двадцати четырех) тонн, стоимость тонны составляет 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) долларов США, совокупная цена составляет 70 320 (семьдесят тысяч триста двадцать) долларов США.

2. Условия оплаты: 20% предоплата, 80% в течение 55 дней от даты коносамента;

3. Период отгрузки - Июль 2021 г.

Согласно товарной накладной (packing list) и счету-фактуре (commercial invoice) от 30.07.2021 стоимость поставленного товара составила 67 932 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два) доллара США 05 (пять) центов.

Сумма к оплате, с учетом положения и предоплатности поставляемого товара составила 53 868 (пятьдесят три тысяч восемьсот шестьдесят восемь) долларов США 05 (пять) центов.

К договору поставки применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения

недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Последствия передачи покупателю товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, определены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. При этом к существенным нарушениям требований качества товара относятся: неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения; другие подобные недостатки (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что товар получен Покупателем, претензий в части сроков и/или сроков поставки товара, в установленный контрактом срок, покупателем не предъявлялись.

Факт соответствия товара контракту, счет-проформе № 1, в числе иного подтвержден заключением ООО «Европейский центр судебных экспертов» № 60/20 от 16.06.2025.

Кроме того, Общество по правилам ст. 65 АПК РФ и п. 2 ст. 475 ГК РФ не доказало, что товар имеет существенные недостатки по качеству, ввиду чего исключается возможность его использования по назначению.

Так, как следует из заключения ООО «Европейский центр судебных экспертов» № 60/20 от 16.06.2025, коррозия и частичное разрушение элементов упаковки могли образоваться как в результате ненадлежащего хранения на складе производителя, отправителя, поставщика, получателя, так и в результате физических явлений (конденсат).

Заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» № 2469/24-СЭ от 29.01.2024, а также дополнение от 26.08.2024 к заключению эксперта № 2469/24-СЭ не принято судом в качестве доказательства невозможности использования спорного товара по назначению.

С учётом изложенного исковые требования Компании о взыскании 4 306 750 руб. 59 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках счет-проформы № 1 подлежит удовлетворению, а встречный иск в данной части о взыскании внесенного аванса в размере 1 138 016 руб. 40 коп., 11 401 226 руб. 20 коп. неустойки в рамках счет-проформы № 1, 2 348 464 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день возврата аванса не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и начисленных на сумму долга в 4 306 750 руб. 59 коп. на 04.12.2025 составляет 2 210 601 руб. 96 коп., которые подлежат взысканию с ответчика с последующим их начислением с 05.12.2025 по день оплаты долга.

Кроме того, 15.07.2021 в рамках контракта между сторонами подписан счет-проформа № 2, согласно которого Продавец обязуется:

1. Передать товар, а именно: 304/2В 2.0x12500 tear sheet, в количестве 24 (двадцати четырех) тонн, стоимость тонны составляет 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) долларов США, совокупная цена составляет 81 120 (восемьдесят одна тысяча сто двадцать) долларов США.

2. Условия оплаты: 20% предоплата, 80% в течение 55 дней от даты коносамента:

3. Период отгрузки: сентябрь 2021 г.

Из материалов дела следует, что товар в согласованный срок (сентябрь 2021) не поставлен.

Вместе с тем согласно счет-проформе № 2 поставка осуществлялась по правилам FOB Инкотермс. Условия поставки FOB Инкотермс 2010 – означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел на борт судна в указанном порту отгрузки.

Сведений об уведомлении Компании о месте и времени отгрузки Обществом не представлено.

При этом, поскольку Обществом отказалось от договора в данной части, Компания обязана на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ возвратить продавцу полученный аванс в размере 1 313 170 руб. 56 коп., а также уплатить проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 596 359 руб. 31 коп. за период с 01.01.2023 по 04.12.2025.

В остальной части встречный иск о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Условий для взыскания неустойки в размере 14 178 218 руб. 50 коп. не имеется.

При таких обстоятельствах исковые и встречные требования сторон подлежат частичному удовлетворению с их последующим зачетом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОКСИ-БАЛТ" в пользу BAOJING STEEL LIMITED, ITN 51996921 по счет-проформе № 1 долг в размере 4 306 750 руб. 59 коп., 2 210 601 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2025, 43 206 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 280 000 руб. 00 коп. судебных расходов по экспертизе, 15 000 руб. 00 коп. по дополнительному исследованию в рамках судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с BAOJING STEEL LIMITED, ITN 51996921 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОКСИ-БАЛТ" 1 313 170 руб. 56 коп. неосновательного обогащения по счет-проформе № 2, 596 359 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 871 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований сторон, в результате чего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОКСИ-БАЛТ" в пользу BAOJING STEEL LIMITED, ITN 51996921 сумму в 4 935 157 руб. 68 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "ОКСИ-БАЛТ" в пользу BAOJING STEEL LIMITED, ITN 51996921 с 05.12.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы долга в размере 4 306 750 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.