Решение от 29 января 2019 г. по делу № А62-11321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.01.2019 Дело № А62-11321/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2019

Полный текст решения изготовлен 29.01.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314673311100062; ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 958 708 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (полномочия подтверждены), паспорт; ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – истец, исполнитель) обратился в арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (далее по тексту – ответчик, государственный заказчик) с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту № 38 от 15.06.2017 г. на оказание комплекса агротехнических и агрохимических услуг по подготовке почвы, к выращиванию и уборке картофеля и овощей для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ИКЗ: 171672500875267250100100500020161244 в размере 1 958 708 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 1 764 895 руб., неустойка за период с 21.10.2017 г. по 18.06.2018 г. в размере 193 813 руб. 95 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по государственному контракту № 38 от 15.06.2017 г. на оказание комплекса агротехнических и агрохимических услуг по подготовке почвы, к выращиванию и уборке картофеля и овощей для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ИКЗ: 171672500875267250100100500020161244.

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 38 от 15.06.2017 г. на оказание комплекса агротехнических и агрохимических услуг по подготовке почвы, к выращиванию и уборке картофеля и овощей для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ИКЗ: 171672500875267250100100500020161244 в размере 1 764 895 руб., от взыскания с ответчика неустойки истец отказался.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению; в связи с отказом истца от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.10.2017 г. по 18.06.2018 г. в размере 193 813 руб. 95 коп., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания с него основного долга в размере 1 764 895 руб.

В ходе предварительного судебного заседания истец и ответчик сообщили о своем согласии на рассмотрение дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что стороны выразили свое согласие на рассмотрение дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания с него основного долга в размере 1 764 895 руб.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами, исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15.06.2017 г. между истцом и ответчиком был подписан государственный контракт № 38 от 15.06.2017 г. на оказание комплекса агротехнических и агрохимических услуг по подготовке почвы, к выращиванию и уборке картофеля и овощей для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ИКЗ: 171672500875267250100100500020161244 (далее по тексту – государственный контракт № 38 от 15.06.2017 г.), согласно которому государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс агротехнических и агрохимических услуг по подготовке почвы, посеву, выращиванию и уборке картофеля и овощей на сельскохозяйственных землях государственного заказчика, и обязуется передать выращенный урожай по акту приемки, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг (п.1 государственного контракта № 38 от 15.06.2017 г.).

Согласно п. 2 государственного контракта № 38 от 15.06.2017 г. цена контракта составляет 2 100 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.03.2018 г. цена государственного контракта была изменена и составила 2 057 895 руб.

Государственный заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 13 контракта, на основании надлежаще выполненного и подписанного обеими сторонами контракта акта сдачи-приемки, выполненного по форме приложения № 4 к контракту, в течение тридцати суток (п. 2.5 государственного контракта № 38 от 15.06.2017 г.).

В качестве доказательств оказания услуг по государственному контракту № 38 от 15.06.2017 г. истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, оказанных услуг № 182 от 21.09.2017 г., № 183 от 22.09.2017 г., № 184 от 25.09.2017 г., № 185 от 26.09.2017 г., № 186 от 27.09.2017 г., № 187 от 28.09.2017 г., № 188 от 29.09.2017 г., № 189 от 31.10.2017 г., № 190 от 31.10.2017 г., № 191 от 31.10.2017 г. на общую сумму 2 057 895 руб., подписанные сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, заверены оттисками печатей сторон.

Ходатайств о фальсификации актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил, факт оказания услуг не опроверг.

Сведений о том, что, не получив иные документы, ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов с момента подписания акта и до момента обращения истца с настоящим иском в суд не представлено.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче документации как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг в рамках государственного контракта № 38 от 15.06.2017 г. на сумму 293 000 руб. (платежное поручение № 357769 от 18.06.2018 г.).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по государственному контракту № 38 от 15.06.2017 г. составляет 1 764 895 руб.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания с него основного долга в размере 1 764 895 руб.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия заключенного между сторонами государственного контракта № 38 от 15.06.2017 г. и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что он должен регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания с него основного долга в размере 1 764 895 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга по государственному контракту № 38 от 15.06.2017 г. в размере 1 764 895 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

частичный отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314673311100062; ИНН <***>) в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойки по государственному контракту № 38 от 15.06.2017 г. на оказание комплекса агротехнических и агрохимических услуг по подготовке почвы, к выращиванию и уборке картофеля и овощей для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ИКЗ: 171672500875267250100100500020161244 за период с 21.10.2017 г. по 18.06.2018 г. в размере 193 813 руб. 95 коп. принять, производство по делу в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314673311100062; ИНН <***>) неустойки по государственному контракту № 38 от 15.06.2017 г. на оказание комплекса агротехнических и агрохимических услуг по подготовке почвы, к выращиванию и уборке картофеля и овощей для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ИКЗ: 171672500875267250100100500020161244 за период с 21.10.2017 г. по 18.06.2018 г. в размере 193 813 руб. 95 коп. прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314673311100062; ИНН <***>) основной долг по государственному контракту № 38 от 15.06.2017 г. на оказание комплекса агротехнических и агрохимических услуг по подготовке почвы, к выращиванию и уборке картофеля и овощей для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ИКЗ: 171672500875267250100100500020161244 в размере 1 764 895 руб., а также 30 649 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314673311100062; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 937 руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению № 36 от 18.12.2018 г., о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов