Решение от 14 января 2020 г. по делу № А04-9212/2019

1123/2020-1223(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9212/2019
г. Благовещенск
14 января 2020 года
изготовление решения в полном объеме « 14 » января 2020 г. резолютивная часть Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-

строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице

внешнего управляющего ФИО1 о взыскании 4 033 882,08 руб.

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова, при участии в заседании: от истца – ФИО2 по дов. от 10.09.2019, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - истец, Управление) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» в лице внешнего управляющего ФИО1 (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

по договору аренды от 21.06.2016 № 534 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1923611,64 руб., пени за период с 19.03.2019 по 30.09.2019 в сумме 2 110 270,44 руб.; всего 4 033 882,08 руб.

В обоснование требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от 21.06.2016 № 534.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд с согласия истца в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

21.06.2016 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 534, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: часть учетный № 2, общей площадью 72 672 кв.м., часть учетный № 3, обща площадью 53 421 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 28:28:010106:2945 (пункт 1.1 договора).

На частях расположены объекты недвижимости, перечисленные в пункте 1.2 договора находящиеся в собственности Российской Федерации и закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Срок аренды участка установлен в пункт 2.1 договора – с 01.06.2016 по 31.05.2021.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за пользование участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

По условию пункта 5.2 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств начисляется пеня 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Уведомлениями от 21.08.2017 № 3408, от 25.12.2017 № 5353, от 14.12.2018 № 5188 ответчик извещался об изменении размера арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (арендатором) своих обязательств по внесению арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2019 № 28-03/4180 об уплате долга и пеней.

Поскольку в добровольном порядке суммы задолженности Предприятием уплачена не была, Управление обратилось с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора аренды, согласно которому арендная плата за земельный участок вноситься ежеквартально, не позднее 10-го числа последнего месяца квартала.

Согласно расчету арендной платы, за аренду земельного участка Предприятие за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 должно уплатить 1 923 611,64 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика за указанный период имеется задолженность в размере 1 923 611,64 руб.

Расчет задолженность по арендной плате судом проверен и признан верным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1 923 611,64 руб., ответчик суду не представил.

Истцом ответчику направлена претензия № 28-03/4180, которой предложено оплатить имеющуюся задолженность и начисленные пени.

При таких обстоятельствах, суд, счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1923611,64 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 19.03.2019 по 30.09.2019 в сумме 2 110 270,44 руб., суд установил следующие обстоятельства.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд, проверив расчет пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 2 110 270,44 рублей, признает его правильным, сумму и период ее взыскания - обоснованными.

Доказательства оплаты пени, как и возражений, относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.06.2016 № 534 за период с

01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1 923 611,64 руб., пени за период с 19.03.2019 по 30.09.2019 в сумме 2 110 270,44 руб.; всего 4 033 882,08 руб.,

Государственная пошлина по исковым требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 43 169 рублей.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 43 169 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного 14.09.1999, по адресу: <...>, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.06.2016 № 534 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1 923 611,64 руб., пени за период с 19.03.2019 по 30.09.2019 в сумме 2 110 270,44 руб.; всего 4 033 882,08 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 169 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:36:41

Кому выдана Чумаков Павел Анатольевич