Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А28-3214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3214/2022
г. Киров
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канивец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Маромицкое коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613840, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610913, Кировская область, п. Садаковский, <...>)

о взыскании 227 903 рублей 22 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий; ФИО2, по доверенности от 06.04.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.04.2022 с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Маромицкое коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, МУП «Маромицкое коммунальное хозяйство») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ответчик, ООО «Энергоресурс») о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 18.12.2020 №11/20 в размере 227 903 рубля 22 копейки.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступили возражения от 20.05.2022, указывает на то, что истцом не доказаны правомочия на заключение договора аренды, поскольку право хозяйственного ведения на теплосети было зарегистрировано только 15.11.2021.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2019 по делу №А28-13805/2018 МУП «Маромицкое коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

18.12.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества №11/20, по условиям которого передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: теплосеть 2 нити (по поселку Маромица), 1974 г.п., теплотрасса (по поселку Маромица – жил. сектор), 1977 г.п., теплотрасса (по поселку Маромица), 1981 г.п.

Арендуемое имущество предоставляет арендатору для оказания услуг теплоснабжения в Маромицком сельском поселении (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора: с даты подписания до реализации имущества либо передаче в Маромицкое сельское поселение (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 20 числа расчетного месяца в размере 15 000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты арендных платежей в согласованные сторонами сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обращался в адрес ответчика с претензией, в которой уведомлял о наличии задолженности по договору аренды, просил произвести оплату.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт заключения сторонами договора аренды от 18.12.2020 №11/20 подтвержден материалами дела. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 18.12.2020, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от последнего внесения арендной платы за период пользования имуществом.

Суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные, поскольку ответчик пользовался объектами аренды без каких-либо возражений, в том числе относительно регистрации права хозяйственного ведения. Так, ООО «Энергоресурс» с 26.01.2021 является поставщиком тепловой энергии п. Маромица Кировской области. При установлении тарифа на тепловую энергию по данному населенному пункту в обоснование права владения тепловыми сетями ответчиком был представлен договора аренды имущества №11/20, заключенный с МУП «Маромицкое коммунальное хозяйство» (ответ Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.06.2022).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 18 декабря 2020 ода по 23 марта 2022 года в размере 227 903 рубля 22 копейки.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 227 903 рубля 22 копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 7 558 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 558 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610913, Кировская область, п. Садаковский, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Маромицкое коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613840, <...>) задолженность по договору аренды имущества от 18.12.2020 №11/20 в размере 227 903 (двести двадцать семь тысяч девятьсот три) рубля 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610913, Кировская область, п. Садаковский, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 558 (семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Мартынов