Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А47-7897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7897/2019
г. Оренбург
04 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 ноября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Транзит", ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Новосергиевка Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТС", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Бузулук Оренбургской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТС" ФИО2,

о взыскании 822 956 руб. 91 коп.


В судебном заседании приняли участие:

представители истца ФИО3 по доверенности от 12.07.2019,

представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 23.04.2019.


Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.


Общество с ограниченной ответственностью "ТК Транзит" (далее - ООО "ТК Транзит", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - ООО "СТС", ответчик) о взыскании 822 956 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги специализированной автотранспортной техникой в период сентябрь - декабрь 2018 года по договору № 89 от 01.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований, представленному в материалы дела ответчик возражает против исковых требований, указав, что в актах оказанных услуг не заполнена графа «количество», соответственно, рассчитать количество оказанных услуг по данным актам не представляется возможным; не представляется возможным соотнести данные включенные в путевые листы с данными актов оказанных услуг, расчет также не предоставлен.

По мнению ответчика, учитывая, что в прейскуранте цен ООО "СТС" на 2018 год, являющимся приложением №1 к договору, в качестве единицы измерения указано 1 маш./час и 1 мото./час, соответственно, однозначно определить, что в акте за единицу измерения необходимо принимать именно маш./час не представляется возможным.

По мнению ответчика, учитывая, что между сторонами ранее заключались и другие договоры, достоверно установить, что данные акты выставлены в рамках данного договора в отсутствие ссылки на договор № 89 от 01.07.2018, также не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.07.2018 подписан договор на оказание транспортных услуг № 89.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с использованием специализированной автотранспортной техники, а заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях договора.

Протокол разногласий от 16.08.2018 подписан истцом в одностороннем порядке.

Стоимость транспортных услуг по договору рассчитывается исходя из стоимости 1 маш./часа согласно прейскуранту (Приложения № 1).

В соответствии с пунктом 2.2 оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по согласованию сторон договора иным, не запрещенным законом способом. В случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после оказания услуг, обязан предоставить заказчику счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг) и другие необходимые документы (реестры, отрывные талоны путевых став в 2 экземплярах, подписанные уполномоченным представителем исполнителя и вверенные печатью исполнителя. В случае совпадения дня предоставления дня предоставления вышеперечисленных документов с праздничным или выходным днем исполнитель предоставляет документы в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Пунктом 2.5договора стороны предусмотрели, что заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов актов обязан рассмотреть их и направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ.

В случае направления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ исполнитель обязан осуществить все доработки в указанный заказчиком срок и направить заказчику новый акт (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.7 договора заказчик обязан при получении от исполнителя нового акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта исполнителю в течении 10 рабочих дней с даты получения.

Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими сторонами (пункт 2.8 договора).

Во исполнение условий договора истцом услуги оказаны в полном объеме на общую сумму 822 956 руб. 91 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приема оказанных услуг № 192 от 01.09.2018, № 226 от 01.10.2018, № 254 от 01.11.2019, № 278 от 01.12.2018, № 303 от 31.12.2018 (т.1, л.д.19,21,23,25,27), реестры и путевые листы (т.1, л.д. 97-156, т.2, л.д. 1-53).

На оплату истцом выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 20, 22, 24, 26, 28).

Ответчиком оплата не произведена.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.12.2018 (т.1, л.д. 29), за 2018 год (т.1, л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2019 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д. 31).

Ответом на претензию ответчик сообщил, что претензия находится на рассмотрении (письмо исх. № 291 от 15.05.2019).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2019 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СТС", ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 по делу № А47-8226/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТС", ОГРН <***>, ИНН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Из материалов дела следует, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК Транзит" по настоящему делу поступило в арбитражный суд до введения в отношении должника процедуры наблюдения (06.06.2019); истец не заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу.

На момент объявления резолютивной части решения по настоящему спору (25.10.2019) конкурсное производство в отношении ответчика не введено.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СТС" отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в отсутствие ходатайства истца суд рассматривает дело в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 89 от 01.07.2018 на оказание услуг специализированной автотранспортной техникой и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Сторонами во исполнение условий договора № 89 от 01.07.2018 подписаны акты оказанных услуг № 192 от 01.09.2018, № 226 от 01.10.2018, № 254 от 01.11.2019, № 278 от 01.12.2018, № 303 от 31.12.2018 (т.1, л.д.19, 21, 23, 25, 27) на общую сумму 822 956 руб. 91 коп., ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате подтверждено материалами дела.

В подтверждение фактически оказанных транспортных услуг в материалы дела также представлены реестр выполненных автотранспортных услуг за спорный период реестры и путевые листы (т.1, л.д. 97-156, т.2, л.д. 1-53).

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 822 956 руб. 91 коп. подтверждена актами сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2018 по 06.12.2018 (т.1, л.д. 29), за 2018 год (т.1, л.д. 30).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, доказательства оплаты ко дню рассмотрения дела в суд не представил.

Заявление о фальсификации актов сверки взаимных расчетов, актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в актах оказанных услуг не заполнена графа «количество», соответственно, рассчитать количество оказанных услуг по данным актам не представляется возможным; не представляется возможным соотнести данные включенные в путевые листы с данными актов оказанных услуг, расчет также не предоставлен.

По мнению ответчика, учитывая, что в прейскуранте цен ООО "СТС" на 2018 год, являющимся приложением №1 к договору, в качестве единицы измерения указано 1 маш./час и 1 мото./час, соответственно, однозначно определить, что в акте за единицу измерения необходимо принимать именно маш./час не представляется возможным.

По мнению ответчика, учитывая, что между сторонами ранее заключались и другие договоры, достоверно установить, что данные акты выставлены в рамках данного договора в отсутствие ссылки на договор № 89 от 01.07.2018, также не представляется возможным.

Указанные доводы рассмотрены судом и отклонены на основании следующего.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Из смысла пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2007 № 2257/07).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны по рассматриваемому договору о возмездном оказании услуг вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости формы оказания таких услуг, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения такой оплаты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По условию пункта 2.5 договора заказчик в течении 10 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов актов обязан рассмотреть их и направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ.

В случае направления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ исполнитель обязан осуществить все доработки в указанный заказчиком срок и направить заказчику новый акт (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.7 договора заказчик обязан при получении от исполнителя нового акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта исполнителю в течении 10 рабочих дней с даты получения.

Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими сторонами (пункт 2.8 договора).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

При этом акты оказанных услуг № 192 от 01.09.2018, № 226 от 01.10.2018, № 254 от 01.11.2019, № 278 от 01.12.2018, № 303 от 31.12.2018 (т.1, л.д.19, 21, 23, 25, 27) содержат информацию о характере услуг, объемах и цене как каждой услуги отдельно, так и всего объема полностью.

Акты оказанных услуг составлены на основании путевых листов и реестров.

Ссылка ответчика на рассмотренные арбитражным судом аналогичные дела не принята судом во внимание, поскольку в рамках данных дел рассматривались требования к ответчику о взыскании арендной платы по договорам аренды, в рамках настоящего дела правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, истцом предъявлены требования о взыскании стоимости фактически оказанных услуг, объем и стоимость которых подтверждены путевыми листами, реестрами и актами оказанных услуг.

Истцом в заседании суда представлена копия письма направленного ответчиком по электронной почте истцу, в котором указано о необходимости исправления акта от 01 октября, а именно: если в акте указана общая сумма, то количество ставится 1 за единицу измерения услуг.

Как пояснил истец акты оказанных услуг были исправлены ввиду указания заказчика (ответчика).

Мотивированные отказы от подписания актов, доказательства наличия со стороны ответчика претензия по факту, объему, стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, соответствующими положениям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 822 956 руб. 91 коп.

С учетом разъяснений, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд отмечает, что исполнение указанного решения в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" возможно только в рамках дела о банкротстве должника. При указанных обстоятельствах исполнительный лист по данному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТС" не подлежит выдаче.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в сумме 19 459 руб. (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТК Транзит" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Транзит" 822 956 руб. 91 коп. основного долга и 19 459 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Транзит" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова